Экологический туризм и его развитие в республике Башкортостан

Показатель потенциального туристского спроса всего населения страны по отношению к регионам позволяет выделить еще ряд территорий, расположенных наиболее удачно. Это Тверская, Рязанская, Тульская, Калужская, Владимирская области. Самыми далекими от Москвы регионами с высоким потенциальным туристским спросом являются Свердловская и Челябинская области. Положение сибирских и дальневосточных регио

нов ухудшается относительно источников спроса с продвижением на север и восток, по мере удаления от наиболее плотно заселенных европейских территорий.[21]

Группа с минимальными оценками социально-экономического блока - это сибирские и дальневосточные регионы. Здесь сильное влияние на качество здоровья оказывает природные условия. Суровость климата во многом объясняет низкую численность населения этих регионов, и, как следствие, - низкий туристский спрос. Несколько регионов этой группы имеют оценку инвестиционной привлекательности близкую к средней (Республика Саха - 16-е место, Амурская область - 47-е место), но большинство регионов характеризуются низкой инвестиционной привлекательностью.

По показателям третьего блока (инфраструктуры экотуризма) безусловным лидером выступает Московская область. Она лидирует по показателям транспортной обеспеченности, обеспеченности туристскими кадрами и плотности музеев на территорию, занимает второе место по плотности средств размещения. Правда, по показателю эколого-туристской инфраструктуры охраняемых территорий Московская область входит лишь в четвертую десятку.

Минимальная величина суммарного показателя туристской инфраструктуры у республики Калмыкии, Корякского А.О. и ряда других регионов, которые характеризуются низкими значениями всех показателей экотуристской инфраструктуры.

Максимальную оценку показателя развитости инфраструктуры ГПЗ и НП получила Республика Бурятия. Этот регион занимает только 8-е место по доли территории региона, занятой ГПЗ и НП (6,34 %) и по количеству музеев природы, визит-центров и информационных пунктов. Но в то же время он занимает 2-е место по количеству персонала отделов экопросвещения и по количеству туристских маршрутов (в обоих случаях после Республики Башкортостан), а также 4-е - по средней протяженности маршрутов. Далее в рейтинге экотуристской инфраструктуры охраняемых территорий следуют Таймырский А.О., Республики Карелия и Башкорстан, Красноярский край. По причине отсутствия НП и ГПЗ 14 регионов характеризуются величиной показателя «ноль».

Совокупные оценки трех блоков эколого туристского потенциала всех субъектов Федерации служат для их объединения в районы, однородные по структуре потенциала, поскольку именно анализ его структуры позволяет выявить характерные черты регионов.

Имея в виду, что интегральная оценка потенциала для каждого блока выражается величиной от одного до пяти баллов, можно представить девять основных сочетаний этих оценок как комбинации из оценок трех блоков (Табл. 1.3).[22]

Таблица 1.3

Возможные контрастные типы структуры потенциала

Для всех регионов была определена реальная структура их потенциала и затем рассчитаны евклидовы расстояния до обозначенных выше «эталонных» типов структуры, показывающие к какому эталону реальные регионы расположены наиболее близко.

Достаточно четко в одну из пяти групп, а именно попадает 69 регионов. Регионы типов Г, Е, Ж и З не встречаются, и поэтому эти типы исключаются из дальнейшего анализа. Затем были рассчитаны средние оценки блоков для каждой из пяти групп А, Б, В, Д, И. После этого были вновь рассчитаны евклидовы расстояния конкретных индивидуальных оценок оставшихся 18 регионов уже до названных пяти типов регионов. Это позволило отнести к одной из пяти групп еще 12 регионов. Из 4-х оставшихся регионов Московская область (с ее оценками 3, 5, 5 за 1-й, 2-й и 3-й блоки соответственно) была выделена в отдельный тип. Для последних трех регионов процедура осреднения оценок по типам и вычисления евклидовых расстояний была повторена. После этого они были уже однозначно причислены к одному из типов.

Таким образом, все регионы оказываются распределены между 6-ю типами: в тип А попали 4, в тип Б попали 29, в тип В попали 7, в тип Д попали 4, в тип И попали 42 региона (это самый многочисленный тип) и один регион (Московская область) попал в тип К. При дальнейшем анализе регионы группы Б были разделены на две подгруппы, а регионы группы И - на 3. Ниже представлены средние оценки блоков в группах (типах и подтипах) регионов.

Таблица 4

Выявленная структура потенциала в группах регионов

 Скачать реферат