Акционерные общества и их роль в рыночной экономике

Приватизация крупных предприятий в России в целом не сделала их деятельность эффективной. Образовавшийся в результате приватизации предприятий треугольник власти в лице собственника, директора и трудового коллектива разделяет противоречие интересы каждой их трех сторон.

Легитимность прав собственника закреплена законом. Владение акциями дает право на осуществление контроля за деятельностью

предприятия и на принятие необходимых решений. Но не все внешние собственники реально действуют как рачительные хозяева, считаются с интересами предприятия. Многие из них благодаря скупке ваучеров или иным (порой мошенническим) способом за бесценок завладели предприятием и стремятся извлечь из него в кратчайший срок максимум доходов. Для этого они распродают активы, не заботясь о долгосрочных перспективах акционерного общества.

Однако в современной России часто нарушаются права даже самых добросовестных собственников. Вопреки закону на предприятии зачастую не считаются с точкой зрения «чужаков», и внешним собственникам приходится добиваться реализации своих прав в многолетних судебных тяжбах.

Сила позиций директора определяется тем, что в современных российских акционерных обществах он обладает практически неограниченной оперативной властью. Это создает предпосылки для гибкой работы фирмы в сложной и изменчивой современной ситуации. Относительно высок и уровень компетентности директорского корпуса. Это единственный социальный слой в стране, имеющий опыт управления крупной промышленностью.

Мы считаем что, в то же время всевластие директора может вести и к нанесению вреда предприятию. В условиях переходной экономики реальный контроль за действиями недобросовестных менеджеров затруднен или вообще невозможен. Не являясь собственником, директор может предпочесть личное обогащение процветанию предприятия. Примеры распродажи директорами имущества акционерного общества, организации ими частных фирм с целью мошеннической перекачки на их расчетный счет денежных средств акционерного общества, сознательного занижения за взятку цен на готовую продукцию, выдачи кредитов заведомо ненадежным партнерам и т.п. широко распространены.

Трудовой коллектив является основной направляющей и движущей силой предприятия, именно он осуществляет производственную деятельность. Интересы коллектива очень часто нарушаются другими сторонами. Сошлемся для примера на практику невыплаты заработной платы, принудительные неоплачиваемые отпуска, несогласованные с профсоюзами увольнения. Вместе с тем эгоистический интерес работников предприятия сводится к стремлению получить максимальную заработную плату, но не обеспечивает высокого качества труда, поскольку на фирмах не создано действенной мотивации персонала.

Таким образом, налицо неустоявшийся характер взаимоотношений между тремя сторонами, отсутствие единства интересов и помыслов. Автор делает вывод, что в результате этого современные российские акционерные общества имеют непозволительно высокий уровень внутрифирменных трансакционных издержек, что препятствует их эффективному функционированию [9. С.527].

При всей сложности ситуации в современных российских акционерных обществах разумный компромисс интересов все же возможен. Ведь на успешно действующем предприятии одновременно реализуются:

· интересы собственника, поскольку он получает высокую прибыль;

· интересы директорского корпуса, потому что высшие менеджеры получают высокую заработную плату, долю в прибылях и творческую реализацию как личности;

· интересы трудового коллектива, так как обеспечивается надежность рабочих мест, регулярность выплаты заработной платы и ее приемлемый уровень.

Как показывает мировой опыт, для осуществления этого компромисса с организационной точки зрения необходим переход предприятий в руки эффективного собственника. Мы считаем, что его основными чертами должны быть:

1. наличие реальной власти;

2. высокий уровень компетентности;

3. совпадение личных интересов с интересами фирмы.

В России проблема эффективного собственника все еще не разрешена. В качестве основных претендентов на эту роль следует назвать:

1. стратегических внешних инвесторов. Важнейшими признаками такого инвестора являются готовность осуществлять на предприятии инвестиции и установление контроля за оперативной деятельностью акционерного общества. Чаще всего в роли стратегических инвесторов действуют крупные фирмы, работающие в той же отрасли, что и данное акционерное общество;

2. менеджеры самого предприятия. Когда руководство предприятия становится одновременно и его крупнейшим акционером, это обычно заставляет его проводить более ответственную политику.

Система эффективного управления необходима прежде всего открытым акционерным обществам с большим количеством акционеров, ведущим бизнес в отраслях с высокими темпами роста и заинтересованным в мобилизации внешних финансовых ресурсов на рынке капиталов. Однако ее полезность несомненна и для открытых акционерных обществ с незначительным числом акционеров, закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также для компаний, действующих в отраслях со средними и низкими темпами роста. Внедрение такой системы способствует оптимизации внутренних бизнес-процессов и предотвращению конфликтов путем организации должным образом отношений компании с собственниками, кредиторами, потенциальными инвесторами, поставщиками, потребителями, сотрудниками, представителями государственных органов и общественных организаций.

Эффективное управление дает компании такие конкурентные преимущества, как облегчение доступа к рынку капиталов, снижение стоимости капитала, рост эффективности, улучшение репутации [11. С.108].

Автор Осипенко вторую часть своей статьи начинает словами: «глобальный кризис и его страновые, включая российскую, «проекции» изначально связаны с кризисом доверия в отношениях между кредиторами и дебиторами» [12. С.55], с чем мы не можем не согласиться. Причем списывать здесь основную вину на профессиональную деятельность «игроков» (сплошь и рядом говорят о «дефиците экономического интеллекта в сочетании с профицитом авантюризма») едва ли справедливо. Как известно, потасовки на футбольном поле чаще всего – результат не только и не столько удручающего морального облика членов дерущихся команд, сколько несовершенства самих правил игры (и некомпетентности арбитров).

На наш взгляд, отсюда можно сформулировать, что нормативно-правовое регулирование политики и конкретных сделок заимствования акционерными компаниями (речь идет прежде всего об открытых акционерных обществах) значительных финансовых ресурсов требуется радикально ужесточить. К сожалению, в действующем российском законодательстве нет сильных институтов контроля собственника за сделками займа, кредита, залога и др.: их предварительное одобрение не отнесено законом ни к компетенции общего собрания акционеров, ни к компетенции совета директоров. Даже конструкцию «крупной сделки» совладельцы компании правомочны использовать в этих целях лишь в весьма ограниченном формате. Так, согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС России № 19 от 18 ноября 2003 г. к сделкам, совершаемым в процессе «обычной хозяйственной деятельности» (в этом случае правила одобрения «крупных сделок» общим собранием акционеров и советом директоров в соответствии с нормой пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» не применяются), «могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи)» [12. С.55]. Пассаж о том, что «к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему капитала», включен в Информационное письмо ВАС России № 62 от 13 марта 2001 г.

 Скачать реферат