Методология и практика формирования немецкой школы учета

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Статистическая теория учета: представители, специфика, развитие

1.1. Статистическая теория Симона

1.2. Статистическая теория Шера

1.3. Вклад Никлиша в развитие балансовой теории

1.4. Квантификационный баланса Хольцера

1.5. Тотальный баланс Культа

1.6. Вклад статистической теории в становлении современного балансоведен

ия

2. Динамическая теория учета: теоретики учете, их вклад в развитие

2.1. Динамическая теория Савари

2.2. Динамическая теория Шмаленбаха

3. Органическая теория Шмидта

Заключение

Список литературы

Введение

Исследования немецких ученых прошлого столетия в основном были направлены на решение проблем бухгалтерского баланса и стоимостного измерения его составляющих элементов, т.е. оценки его статей, с которыми они увязывали все другие учетные категории. Поэтому именно представители немецкой национальной школы бухгалтерского учета внесли наибольший вклад в раскрытие статической и динамической природы баланса.

Немецкая школа бухгалтерского учета внесла значительный вклад в развитие концептуальных подходов к оценке, на базе которых в настоящее время применяется множество способов оценки. Именно оценка объектов бухгалтерского учета является, по выражению В.Ф. Палия, "наиболее важным фактором, обеспечивающим достоверность бухгалтерского учета и отчетности"[1]. Поэтому в условиях трансформации стоимостного измерения в системе бухгалтерского наблюдения применительно к настоящему времени необходимо учитывать исторический опыт различных национальных школ, в частности, немецкой школы.

Тематика сущности и особенностей слабо представлена отечественными изданиями, поэтому актуальным является посвятить работу систематизации, накоплении и закреплении знаний о формировании немецкой школы учета.

Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение формирования немецкой школы учета.

Целью данной работы является освещение вопросов методологии и практики формирования немецкой школы учета.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть статистическую теорию учета: представителей, специфику, развитие;

- изучить статистическую теорию Симона;

- охарактеризовать статистическую теорию Шера;

- проанализировать вклад Никлиша в развитие балансовой теории;

- исследовать квантификационный баланса Хольцера;

- описать тотальный баланс Культа;

- подвергнуть анализу вклад статистической теории в становлении современного балансоведения;

- подвергнуть рассмотрению динамическую теорию Савари и Шмаленбаха;

- провести исследование органической теории Шмидта;

-подвести основные итоги работы.

Цель и задачи работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы.

Такое построение работы наиболее полно отражает организационную концепцию и логику излагаемого материала.

При написании работы были использованы учебники по истории бухгалтерского учета, а также ряд статей журналов и газет, посвященных освещаемому вопросу.

1. Статистическая теория учета: представители, специфика, развитие

1.1 Статистическая теория Симона

Теоретиком статического учета является предшественник Э. Шмаленбаха, также немецкий ученый, берлинский адвокат Герман Вайт Симон. Его монографию по балансовому праву, опубликованную в 1861 г., по мнению их соотечественника - современного немецкого ученого Бетге, можно признать основным научным изданием по статической теории, хотя определение ее как "статической" было дано намного позже Шмаленбахом[2].

Развитие идей Симона нашло отражение в трудах другого немецкого ученого Манфреда Берлинера. По его мнению, каждый баланс необходимо рассматривать как ликвидационный с применением оценки по текущим или продажным ценам. Поэтому экономическое понимание баланса состоит в том, что актив - это имущественная масса предприятия, а пассив - план распределения этого имущества.

Симон считал возможным применение оценки по ценам приобретения или по исторической стоимости только для объектов производственной деятельности, используемых в течение длительного времени, т.е. основных средств. В процессе использования происходит уменьшение потребительной стоимости этих активов, которое измеряется, по его мнению, путем начисления линейной амортизации[3]. Не оспаривая справедливости первой части этого утверждения, необходимо отметить, что Симон не сумел в своей теории раскрыть сущность такой экономической категории, как "амортизация". Назначение данной категории в бухгалтерском учете не исчерпывается только измерением уменьшения потребительной стоимости основных средств в процессе их использования. Справедливость последней части его утверждения является спорной в связи с тем, что адекватность использования линейной амортизации для корректировки оценки потребительной стоимости вызывает по большому счету сомнение для многих видов основных средств.

Подход Симона в целом к отражению в отчетности уточненной потребительной стоимости основных средств совпадаете общепринятым подходом к оценке внеоборотных активов в современной российской и международной отчетности по остаточной стоимости.

Довольно оригинальным является подход Симона с позиции современного учета к изменению стоимости основных средств в течение времени их нахождения в балансе организации. Увеличение стоимости основных средств возможно, на его взгляд, только в случаях ремонта, обновления или расширения основных средств. Данное утверждение является также спорным в той части, что ремонт основных средств проводится в целях поддержания их в состоянии, пригодном для дальнейшего использования и не является основанием для увеличения их стоимости.

Необходимость в корректировке сумм начисленной амортизации возникает, согласно Симону, только в том случае, если срок использования актива в момент постановки на учет определен неверно, т.е. завышен. Здесь автор не рассматривает другой случай, а именно, когда срок амортизации занижен.

Оценку ценностей, которые должны быть реализованы, в частности, запасов готовой продукции, Симон рекомендует производить по индивидуальной цене их реализации отдельно по каждому виду продукции, но не выше общей рыночной цены. Его подход соответствует принципу индивидуальной оценки, который действует в современной модели немецкого учета.

К достоинствам статической теории Симона, на наш взгляд, можно отнести признание автора в том, что простым сложением объектов имущества и вычетом обязательств нельзя определить стоимость организации. Поэтому в бухгалтерском балансе должны найти отражение доходы и расходы будущих периодов.

Однако обосновать теоретически и доказать правомерность использования на практике данного утверждения авторам статической теории не удалось. Для дальнейшего развития этой концепции и обоснования на ее основе принципа соответствия доходов и расходов и их разграничения по отчетным периодам понадобилось целых два столетия и рождение другой теории в учете, а именно - динамической. Поэтому, на наш взгляд, несмотря на то, что принцип соответствия доходов и расходов является по праву одним изосновных постулатов динамического учета, начало этого основополагающего принципа учета было заложено еще статической теорией и является закономерным результатом развития теории и практики учета.

 Скачать реферат