Инновационная политика государства
Повышение требований к защите окружающей среды привело к формированию целого ряда научных направлений в энергетике, биотехнологиях, химии, материаловедении. В рамках этих направлений, ставших во многих случаях приоритетными, решаются не только задачи модернизации существующих технологических процессов в соответствии с экологическими требованиями, но и создаются основы принципиально новых технич
еских решений, экономическая целесообразность которых ранее подвергалась сомнению.
Наибольшим научно-техническим и технологическим потенциалом в мире в настоящее время располагают три центра - США, Япония и Европейский союз. Анализируя долю стран на мировом рынке высокотехнологичных товаров в динамике, необходимо отметить, что на протяжении более, чем 25 лет (с 1980 по 2005 год), лидером в рассматриваемой области остаются США. По данным на начало 2000 г., США представляли 32,6% всего мирового производства высокотехнологичных товаров, но к 2005г., уже 27,3% [6].
Из 50 самых передовых технологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, фармацевтики, точных и измерительных приборов, электрооборудования и т.д. сорока шестью технологиями обладают сегодня развитые страны, контролирующие 4/5 мирового производства науко- и техноемких изделий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 6-8 - Японией, по 3-5 Великобританией и Францией, по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. Другие страны контролируют лишь 3–4 такие технологии. По 1–2 критических технологий из ведущих индустриальных государств имплантировано в Сингапур, Тайвань и Китай (Рис. 1).
Рис. 1. Доля развитых стран в контроле над передовыми технологиями
Бесспорным лидером мирового инновационного процесса являются сегодня США. В 2003 г. на долю США приходилось более 50% крупных нововведений, генерируемых в развитых странах. Страны Западной Европы и Япония, обладая высокой технологической культурой, тем не менее, пока уступают американцам, практически монополизировавшим основные инновационные технологии последних десятилетий.
Трудность задачи исследования данного вопроса заключается в отсутствие открытых данных относительно конкретных видов технологических инноваций в мировом пространстве. Однако можно охарактеризовать специализацию деятельности государства с учетом внутренних потребностей и уровня развития.
2.1 Особенности научно-технической политики
Государство осуществляет все виды регулирования инновационной деятельности - организационное, экономическое, финансовое, нормативно-правовое (табл. 1).
Табл. 1 Регулирование инновационной деятельности со стороны государства
Виды регулирования |
Способы регулирования |
1 |
2 |
Организационное регулирование инновационной деятельности |
§ развитие инновационной инфраструктуры; § обеспечение приоритета инновационной деятельности; § моральное поощрение авторов инноваций; § содействие модернизации; § развитие интеграционных процессов; § развитие международных связей |
Экономическое и финансовое регулирование инновационной деятельности |
§ развитие предложения инноваций; § расширение спроса на инновации; § содействие конкуренции в инновационной сфере; § развитие предпринимательства; § обеспечение занятости в инновационной сфере; |
§ развитие лизинга наукоемкой продукции; § инвестиции в инновации; § создание благоприятного инвестиционного климата | |
Нормативно-правовое регулирование инновационной деятельности |
§ охрана прав и интересов субъектов инновационной деятельности; § охрана прав владения, пользования и распоряжения инновациями; § защита промышленной, интеллектуальной собственности; § развитие договорных отношений |
Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание "кейнсианского" подхода к государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма.
В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран:
· в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция);
· вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания);
· третья придерживается "промежуточного" варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике. Государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.
Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.
Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980 г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера "О технологических нововведениях", предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций:
· создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти;
· оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями;
· поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники.
Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3% [1] .