Кредитоспособность заемщика и методы ее определения
Выше была рассмотрена оценка кредитоспособности заемщика по методике ЗАО «Русь – Банк» на примере ООО «Пирамида». ЗАО «Русь – Банк» располагает разработанным процессом оценки кредитного риска и управления им.
ООО «Пирамида» относиться к 2 категории качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск. У заемщика хорошее финансовое состояние и положительные результаты в расчетах финансо
вых показателей, тем более заемщик предоставил залог на сумму 3 200 000 руб. Все эти факторы значительно снижают кредитный риск.
В методики ЗАО «Русь – Банк» есть недостаток, банк не использует метод рейтинговой (бальной) оценки с помощью этого метода можно отнести заемщика к определенному классу и принять решения кредитовать заемщика или нет, при кредитовании можно установить более жесткие рамки, если заемщик вызывает опасения.
Вообще банки зачастую не располагают разработанным процессом оценки кредитного риска и управления им. Можно выделить и предложить несколько общих характерных этапов управления кредитным риском: [40]
· разработка целей и задач кредитной политики банка;
· создание административной структуры управления кредитным риском и системы принятия административных решений;
· изучение финансового состояния заемщика;
· изучение кредитной истории заемщика, его деловых связей;
· разработка и подписание кредитного соглашения;
· анализ рисков невозврата кредитов;
· кредитный мониторинг заемщика и всего портфеля ссуд;
· мероприятия по возврату просроченных и сомнительных ссуд и по реализации залогов.
Следует отметить, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного кредитного анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.
В подходе к определению кредитного риска одного заемщика существуют различные способы. Некоторые банки считают, что достаточно определить класс кредитоспособности заемщика, который можно получить с помощью рейтинговой (бальной) оценки, но этого не достаточно, желательно использовать несколько методов оценки кредитного риска.
Оценить кредитный риск можно с помощью анализа кредитоспособности заемщика и тем самым понять сможет ли заемщик платить по кредиту, и какова вероятность платежа (как это было сделано в случае с методикой ЗАО «Русь – Банк»). Анализ кредитоспособности можно провести методом оценки на основе финансовых коэффициентов, денежного потока, показателей делового риска, данные методы рассматривались в главе I.
Конечно, основой основ является метод сбора информации о заемщике, при оценке этого метода нужна не только профессиональная сноровка, но интуиция, так как в предоставление первоначальных данных заемщиком может быть ложная информация. Уже на этой стадии кредитный эксперт должен понять, какой кредитный риск может быть (высокий или низкий) при работе с данным заемщиком и следует ли его кредитовать.
Помимо расчета и анализа множества финансовых коэффициентов в мировой практике выработан простой, оперативный и достаточно точный метод заблаговременного выделения компаний, которым грозит банкротство, или, что не менее важно, подтверждение отсутствия этого риска. Речь идет о модели предсказания платежеспособности, разработанной на основе «коэффициента Z» - коэффициента вероятности банкротства, разработанная американским профессором-статистиком Эдвардом Альтманом и профессором Ричардом Таффлером. [41]
Данная модель анализа кредитного риска выглядит следующим образом:
Z = СО + С 1Х1 + С2Х2 + СЗХЗ 4- С4Х4 +
где X1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%);
Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%);
ХЗ - текущие обязательства/общая сумма активов (18%);
Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%);
СО .С4 – коэффициенты характеризующие Х1, Х2, Х3, Х4, Х….
Проценты в скобках указывают на пропорции модели.
XI - измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, ХЗ - финансовый риск и Х4 - ликвидность.
Использовать модель, выявляющую компании со сложным финансовым положением, просто. Ключевые величины счета прибылей и убытков и балансового отчета анализируемых компаний закладываются в систему. Искомые соотношения автоматически подсчитываются, и вычисляется Z-коэффициент. Если Z-коэффициент ниже "критического уровня платежеспособности", рассчитанного по данным обанкротившихся компаний, то риск кредитования такой компании очень велик. Если Z-коэффициент положительный, то компания не подвержена такому риску. Очевидно, что чем выше Z-коэффициент, тем лучше положение компании и наоборот. Важно отметить, что используемые финансовые данные могут быть как отчетными, так и прогнозируемыми. Таким образом, будущий риск, связанный с компанией, можно оценить на основе как ее прошлой, так и настоящей деятельности.
В дополнение к предыдущему методу рассмотрим метод А - модели, которую разработал Джон Аргенти. Он нашел альтернативный подход к прогнозированию высокого уровня кредитного риска и банкротства, основанный на учете субъективных суждений участников процесса кредитования.
Джон Аргенти исходит из суждения, что причиной высокого уровня кредитного риска и банкротства являются неквалифицированное руководство, неэффективная система учета и отчетности и неспособность институциональной единицы приспосабливаться к изменяющимся условиям рынка.
В соответствии с методикой А - модели уровень риска оценивается по балльной системе. Если сумма присвоенных баллов по группам системы превышает критический уровень - 25 баллов - это говорит о высоком уровне риска.
Недостатки и присваиваемые им баллы:
а) автократия в высшем руководстве компании — 8 баллов;
б) председатель правления и исполнительный директор одно и то же лицо — 4 балла;
в) пассивный Совет директоров — 2 балла;
г) несбалансированный Совет директоров — 2 балла;
д) некомпетентный финансовый директор — 2 балла;
е) неквалифицированное руководство — 1 балл;
ж) слабый бюджетный контроль — 3 балла;
з) отсутствие отчетности по движению денежных средств -3 балла;
и) отсутствие системы сокращения издержек — 5 баллов;
к) медленная и не всегда адекватная реакция на изменения рыночных условий — 15 баллов.
Всего — 45 баллов.
Критический балл для этой группы — 10.
Ошибки и присваиваемые им баллы:
а) высокий уровень задолженности предприятия — 15 баллов;
б) овертрейдинг — 13 баллов;
в) наличие крупных проектов — 15 баллов.
Всего — 43 балла.
Критический балл для этой группы — 15.
Симптомы и присваиваемые им баллы:
а) финансовые признаки спада — 4 балла;
б) некорректное содержание учета и отчетности — 4 балла;
в) нефинансовые признаки спада — 3 балла;
г) окончательные признаки спада — 1 балл.
Всего — 12 баллов. Критический балл — 0.
Максимальное количество баллов — 100.
Критический балл для всех групп — 25.
Банковская практика сформулировала такие факторы, которые помогают в кредитном процессе выявить потенциально - проблемные кредиты, которые имеют высокий кредитный риск (причем факторы, на которые внимание кредитные эксперты обращают редко).[42]
Скачать реферат