Политические партии современных государств
9. Рейтинг лидеров всех существующих политических партий невысок, что в значительной степени препятствует популяризации и представляемых ими политических партий.
10. Оппозиционные политические партии не в состоянии достигнуть даже минимальной консолидации хотя бы на базе наиболее общих основополагающих ценностей (демократия, суверенитет и т. д.).
В поисках выхода из сложившейся ситуации
и нормализации диалога власти и политических партий ряд партийных деятелей предлагает комплекс мер по укреплению политических партий:
1. Введение пропорциональной или смешанной системы выборов во все представительные органы власти.
2. Право выдвижения на выборные должности в системе исполни\тельной власти должно принадлежать политическим партиям.
3. Избирательные комиссии всех уровней должны полностью или частично формироваться из представителей политических партий, которые на предыдущих выборах собрали определенный законом минимум голосов избирателей.
4. Государственное финансирование политических партий, собравших на выборах определенный законом минимум голосов избирателей. Финансовая поддержка политических партий со стороны юридических или физических лиц должна быть прозрачной, целевой и строго регламентироваться законом.
5. Политические партии, собравшие на выборах определенный законом минимум голосов избирателей, должны иметь гарантированное право выступать в государственных средствах массовой информации.
Отмеченные выше причины слабости партий и предлагаемые меры являются далеко не исчерпывающими. Реальная политика всегда заключается в системе переговоров и компромиссов. И если нынешним партиям («оппозиции») и власти («партии власти») удастся достичь определенных договоренностей, то можно будет говорить и об укреплении политической системы Беларуси.
Заключение
В дипломной работе автор проследил исторический процесс постепенного роста и превращения партий из мелких общественных групп, имеющих влияние внутри своего класса, в более крупные объединения, которые оказались способны результативно бороться за власть и при, удачном исходе этой борьбы, успешно осуществлять управленческие функции.
Действительно, партии сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.
На взгляд автора, партии всегда должны побуждать к движению вперед. Всем им необходимо хорошо определять и разграничивать интересы той или иной социальной группы, которую они представляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.
Политическим партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу.
Так же автор хотел бы подчеркнуть и то обстоятельство, что политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателем процесса становления гражданского общества, демократизации политической системы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться, тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.
Проведя анализ состояния партийных систем современных государств, можно сделать вывод, что основной целью политической партии является содействие участию граждан в политической жизни общества. Формами и методами достижения данной цели являются:
- содействие в формировании и выражении политической воли граждан, политическое воспитание граждан;
- выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, законными методами, в том числе проведением массовых мероприятий и манифестаций;
- представление интересов граждан в законодательных органах государственной власти и представительных органах местного самоуправления;
- участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, прежде всего, посредством выдвижения кандидатов;
- работа в органах государственной власти и местного самоуправления.
Список использованной литературы
1. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге ХХI века. // Вопросы философии. 2008. № 7.С. 40.2. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободнаямысль. 1999. № 1. С. 93.3. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 5.4. Самюэль П. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 85.5. Купряшин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр. 2009. № 2. С. 119.6. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы “круглогостола”). // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 41.7. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. //США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9. С. 26-29.8. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. //Вопросы философии. 1990. № 9. С. 71.9. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. № 5. С. 7.10. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Фёдоров Ю.Е. Демократия и демократизация. // Полис. 1996. № 5. С. 159.11. Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997. С. 32.12. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 2009. С. 21.13. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. //Полис. 2009. № 4. С.78-79.14. Хенкин С.М. “Три консенсуса” на пути к демократии. //Полис. 2008. № 3. С. 189.15. Согрин В.В. Российская история конца ХХ столетия в контексте всеобщейистории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С.75-76.16. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. //Вопросы философии. 2009. № 11. С. 16.17. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российскийполитический процесс. // Полис. 1999. № 1. С. 74-76.18. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология,динамика. М., Интерпракс, 2010. С. 211-217.19. Мак – Фол М. К определению задач посткоммунистических исследований. М., 2010. С. 14.20. Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 2010. С. 23.21. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. № 5, С. 80.22. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис. 1998. № 2. С.28.23. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. № 1. С. 62.24. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования.1998. № 1. С. 17.25. Афанасьев Л. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 2009. №1. С. 125.26. Лапкин В.В. В поисках России политической. // Полис. 1998. № 6. С. 172.27. Гельман В.Я. Transition по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 71.28. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1. С. 127.29. Пантин В.И. Ритмы общественного развития. М., 1997. С. 51.30. Политическая институциализация российского общества. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальный контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2. С. 26.31. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России. // Полис. 2008. № 2. С. 12.32. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. //Вопросы философии. 1996. № 6.С. 11.33. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. // Полис. 1997. № 3, С. 14-15.34. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42.35. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношения. 1998.36. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. // Полис. 1997. № 3. С. 86-87.37. Галкин А., Красин Ю. “Фельдфебеля – в Вальтеры?“ // Свободная мысль.2010. № 9. С. 3-19.38. Аушев Д. Государство и государственность: российские альтернативы. //Власть. 1999. № 1. С. 25-30.39. Беляева Л. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 2008. № 15. С. 56-66.40. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. М., Общество “Знание” России, 2009. С. 25-33.41. Шаран П. Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч.1. С.128-148.42. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. Ред.Заславской Т.И. – М: Аспект Пресс, 2010. С. 321.43. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. – М.,1997. С. 21.44. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 2010. С. 17.45. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. / В.П. Киселёв, А.М. Румянцев, М.Е. Трибуненко и др. – М.: Наука, 1992. С. 130-144.46. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.
Скачать реферат