Политическое лидерство. Функции политического лидера

Здесь была дана общая трактовка феномена лидерства в управленческой деятельности, но можно ли эти теоретические выводы экстраполировать на модель политического управления, имеющую свои особенности? Далеко не все положения этой теории можно соотносить с действительность. Даже сегодня, в XXI в., затруднительно конструировать процесс руководства в политике в качестве лидерства «снизу». Политически

м лидером и в настоящее время называют администратора высшего ранга для какой-то сферы политики (президента страны, губернатора территории, мэра города, руководителя партии). И сути дела не меняет выборный характер этих должностей. Конечно, во время избирательной кампании политик может стать «рыночным лидером», «продавая» идею политических реформ. Но как только он займет свой пост, то стразу станет заурядным политическим менеджером. В отношении категорий «администрирование» и «менеджмент» в литературе встречается две позиции. Одни авторы употребляют их как синонимы. Другие под администрированием понимают стратегическое планирование, выработку идеологии (легенды) и политического курса организации, а под менеджментом – руководство как конкретную управленческую практику по достижению цели. В любом случае политический менеджмент, на наш взгляд, можно соотнести с лидерством, которое имеет онтологическую связь с ценностями. Новатор в политике указывает путь увлекая за собой (так, провозгласив перестройку, Горбачев на короткое время стал нашим лидером, а в глазах западного мира он оставался лидером весь срок своего управления страной). Лидерство в политике также есть побуждение к следованию за лидером (Ленин, заняв пост главы правительства, сочетал статус руководителя-менеджера с образом политического героя – борца с «гидрой контрреволюции»). Лидерство есть указание направления движения в политической сфере (телевизионный мистически благородный герой Кеннеди воплощал «американскую мечту» в образе реального государства, глобального и мощного, но по-юношески энергичного). Героическое национальное лидерство это не столько умение руководить, сколько способность вести за собой на персональной вдохновляющем примере (Брюс Майроф в книге «Лики демократии» приводит в пример Теодора Рузвельта, который превратил американскую политику в шоу и в крестовый поход одновременно, демонстрируя личную мужественность и имперский милитаризм). Лидер выделяется в деле достижения цели, которой все восхищаются (например, генерал де Голль имел имидж провозвестника спасения Франции, и, даже заняв пост президента республики, он остался символом спасения, что сообщало дополнительную легитимность его власти главы государства).

Политический лидер сегодняшнего дня это человек, который постоянно ведет разговор о ценностях. Если ценности, манифестируемые политиком, вызывают эмоции одобрения у получателей посланий-текстов, то можно вести речь о политическом лидерстве не только формальном, но и фактическом. Если же одобрения не состоялось, то перед нами номинальный лидер, т.е. политический менеджер или администратор, лишь официально занимающий руководящий пост. И так же, как в бизнесе, харизматический руководитель является лидером уже потому, что вызывает восхищение сторонников. Однако не вся нынешняя политика может быть охарактеризована как постсовременная. Согласно научной традиции исследования политики эпохи модерна, сегодняшние лидеры отличаются по степени влияния. Кроме того, актуальная политическая архаика демонстрирует нам тип религиозного пророка и вождя, имеющего не только сакральный статус, но и образное героическое воплощение. Все три «сегмента» политики сегодня пересекаются и смешиваются. Так, самый влиятельный американский лидер в коммуникации выступает как виртуальный президент, а религиозный герой набирает влияние, стремясь переделать весь мир и доминировать в нем. Так какой же лидер подлинный в XXI в.? Это тот политический менеджер, который сможет повести за собой восхищенное большинство (в государстве, партии, общности), подавая конкретный пример следования культурным ценностям социума. Такое состояние лидерства длится как правило, недолго и чревато опасностями, поскольку настоящий лидер должен явить виртуальное политическое чудо, например пройти по воде, как посуху, не замочив ног…

Заключение

Любое общество, выбирая или выдвигая своего лидера, выдвигает к нему необходимые, а иногда и достаточно суровые требования, которые следуют из конкретной политической ситуации. В условиях перехода от посттоталитарного к демократическому устройству такими главными требованиями являются: высокий общий культурный уровень, компетентность в политике и управлении, умение организовать дело, владеть различной информацией и уметь ее надлежащим образом оценивать, сила воли и чувство личной ответственности за состояние дел в обществе.

Сейчас в Украине объективно сложились такие условия, когда возможны различные пути развития института политического лидерства. Одним из вариантов развития, в связи с возможным развитием в обществе экстремизма, могут стать широкие антидемократические мероприятия власти. Такие мероприятия могут привести к ограничению или, даже, к запрещению деятельности определенных общественно-политических течений экстремистского направления и существенно ограничить деятельность лидеров этих течений. Другим вариантом развития политических событий может стать полное огосударствление неформальных организаций. При таких условиях лидеры этих группировок переходят в ряды государственных чиновников и становятся составной частью властных структур. Именно эти процессы в определенной степени сегодня происходят в Украине. Оптимальным является третий вариант развития событий, связанный с широким развитием демократических процессов в обществе. Такой вариант создает необходимые условия для выдвижения на выборные должности альтернативных кандидатов. В обществе распространяется идейный и политический плюрализм, который становится нормой политической жизни. В условиях демократии, гласности, открытой полемики и цивилизованной конкуренции для новых лидеров появляются возможности борьбы за голоса выборцев и приход к власти.

Как свидетельствует мировой опыт, индивидуальное политическое лидерство целиком отвечает требованиям демократии. Более того, в сегодняшнем мире роль института индивидуального политического лидерства возросла. Эти процессы характеры и для Украины. Определяющей чертой, которая усложняет развитие демократических процессов в нашем государстве, является полиэтническая и поликонфессионная структура населения, серьезные отличия в его социальной структуре и в политических предпочтениях. Политические партии в Украине еще не стали серьезной силой, способной влиять на избирателей.

Как свидетельствует практика, потребность в авторитетном лидере особенно возрастает в сложных ситуациях жизнедеятельности общества. Возможности общества в решении сложных общественных проблем во многом зависят от наличия общепризнанного лидера, который бы не только предложил стратегию выхода из кризиса, а сумел консолидировать общество на ее выполнение. Просто «назначить» такого лидера нельзя, он возникает на пересечении потребностей и надежд народных масс, а демократических обществах избирается населением на выборах. Такими общепризнанными, общенациональными лидерами, которые возглавили выход общества из кризиса, в недалеком прошлом были – Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Де Голль, а в наше время – Л. Валенса, В. Гавел.

 Скачать реферат