Христианство на Руси в 882-912 гг.

В 882 г., согласно «Повести временных лет», в Киевской земле произошел переворот. Город был захвачен новгородским князем Олегом, который, уничтожив правивших там князей — Аскольда и Дира, сам вместе с Игорем вокняжился в Киеве. Позиция Олега по отношению к христианству и к киевским христианам была по-разному расценена историками. В. И. Ламанский считал, что этот князь-язычник благосклонно отн

осился к христианам, поскольку они записывали его деяния и тем самым способствовали прославлению Олега. Христиане же, будучи грамотными людьми, участвовали и в создании договоров Руси с Византией, сыгравших значительную роль во взаимоотношениях между этими двумя государствами. Ламанский высказал также предположение, что церковь св. Ильи, упомянутая в договоре Игоря с Византией 944 г., возникла в Киеве во времена Олега, а при ней появился и церковный клир.

Л.В. Карташев полагал, что Олег был яростным противником христианства, поэтому христианам даже пришлось уйти в «подполье». Примерно такую же оценку религиозной политике Олега дал и Б.Я. Рамм. Он писал, что - крещение, принятое после 860 г. киевлянами, возможно, во главе с их князем Аскольдом, не получило широкого распространения» и после захвата Киева в882 г. Олегом «восторжествовали старые верования». Рамм ссылался на то, что «в договорах Олега с Византией 907 и 911 гг. никаких упоминаний о христианстве нет». Он считал, что «варяги, поселившиеся на Руси, не только не были проводниками христианства, как это настойчиво, хотя и бездоказательно повторяют ряд католических авторов, но, не будучи сами христианами, они способствовали в конце IX и первой половине X в. возвращению русских к старым верованиям». Под «варягами» гамм подразумевает только скандинавов. Однако тексты договоров 907 — 911 гг. свидетельствуют, что «варяжский» князь Олег и «варяжская» знать гуси клянутся перед византийцами не Одином и Тором — скандинавскими богами, а Перуном и Волосом — чисто славянскими божествами. « . А Олга водивше на роту, и мужи его по Русскому закону кляшася оружьем своим, и Перуном, богом своим, и Волосом, скотьем богом, и утвердиша мир», — говорится в летописи после заключения договора 907г.

Что же получается? Олег и его варяги-скандинавы, завоевав христианский Киев, через 20 с лишним лет вместо того, чтобы сделать жителей древнерусской столицы поклонниками Одина и Тора, сами превращаются в приверженцев славянской языческой религии? Подобного рода построение выглядит по меньшей степени странным. Видимо, проще будет предположить, что князья, захватившие власть в Киевском государстве, и их мужи с самого начала являлись язычниками-славянами. Никаких объективных причин в IX в. не существовало, чтобы менять скандинавскую языческую религию на славянскую языческую религию. Такие примеры вообще не известны истории.

Захватив в 882 г. Киев, славяне-язычники принесли с собой и утраченные киевлянами после крещения верования, хотя наверняка в среде крещеного киевского населения древняя языческая вера за несколько лет господства христианства не была полностью истреблена.

Возможно, что и смена власти в Киеве произошла из-за отсутствия поддержки со стороны жителей религиозной политики киевских правителей. В пользу этого предположения имеется одно свидетельство, которое содержит поздняя Иоакимовская летопись. Создатель ее пользовался, как это видно из исследований ученых, и некоторыми довольно ранними материалами, достойными доверия. В ней говорится: «Блаженный же Оскольд предан киевляны и убиен бысть, и погребен на горе, где же стояла церковь святаго Николая, но Святослав разруши ю, яко речется».

В «Повести временных лет» о том же событии сообщается так: «В лето 6390 (882) . И убиша Асколда и Дира, и несоша на гору, и погребоша и на горе, еже ся ныне зоветь. Угорьское, кде ныне Олъмин двор, на той могиле поставил Олъма церковь святаго Николу; а Дирова могила за святою Ориною».

Сопоставив отрывки, мы заметим, что автору первого ничего не известно о восстановлении церкви св. Николая, разрушенной Святославом, в то время как автор «Повести временных лет» прямо указывает, что церковь св. Николая построена вновь его современником Олмой (т. е. где-то на грани XI и XII вв.). Автор первого отрывка не знает и того, что место, где погребли Аскольда, получило впоследствии название «Угорское». Следовательно, первый текст более древний, чем текст «Повести временных лет». Причём хорошо видно, что оба рассказа автономны и не восходят к одному протографу. Все это заставляет доверять рассказу Иоакимовской летописи об обстоятельствах гибели и погребения князя Аскольда.

Таким образом, из Иоакимовской летописи видно, что Аскольд был похоронен возле церкви, стоявшей на горе. Но возле церквей обычно располагались кладбища. Следовательно, и Аскольд был похоронен на христианском кладбище, а не как язычник — в поле, в лесу или при дороге. Из этого факта можно сделать вывод, что он был христианином. Спустя два с лишним столетия знатный киевлянин Олма, которому принадлежала эта местность, построил новую церковь св. Николая, но не там, где стояла прежняя, а над могилой Аскольда. Возможно, конечно, что этот факт следует рассматривать как случайность, что прежнее место, где стояла церковь, было занято под какую-то постройку, но возможно также и то, что церковь, созданная Олмой, представляла собой храм-памятник погибшему князю - христианину.

Небезынтересно также и то обстоятельство, что в Киеве спустя два с лишним столетия помнили место захоронения князя Аскольда. Видимо, в Киеве его считали фигурой неординарной. Вряд ли широкую популярность ему могли принести неудачные морские походы на Византийскую империю. Скорее всего, популярность его была вызвана тем, что он являлся первым князем-христианином у киевлян.

Исследователей чрезвычайно удивляло то обстоятельство, что убитые одновременно (по «Повести временных лет») Аскольд и Дир были похоронены в разных местах, удаленных друг от друга на порядочное расстояние. Но, по Иоакимовской летописи, во время захвата Олегом Киева в 882 г. был убит только один князь — Аскольд. Дира этот источник не знает. У Константина Багрянородного в его рассказе о крещении киевских русов также упомянут только один князь. Вероятно, летописцу Нестору было известно о гибели двух князей — Аскольда и Дира во времена Олега, но он не знал, что эти князья погибли не одновременно. Каким княжеством владел Дир, выяснить с помощью дошедших до нас источников не представляется возможным. Арабский писатель первой половины X в. ал-Масуди писал: «Первый из славянских царей есть царь Дира; он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами .». Но из этого отрывка невозможно установить, ни каким временем следует датировать княжение Дира, ни что это было за княжество, которым управлял Дир, был ли этот князь христианином, а также имеет ли он какое отношение к Диру, упомянутому «Повестью временных лет».

Интересно, что Аскольд и Дир не проходят по русским святцам как христиане-мученики. Очевидно, их персоны чем-то не устраивали русскую православную церковь. Быть может, здесь опять сказались русско-византийские отношения, которые были чрезвычайно сложными на протяжении ряда веков. Быть может, на Аскольда упала тень патриарха Игнатия, ярого приверженца римского папы Николая I.

 Скачать реферат