Иван Грозный

Владимир Борисович Кобрин (1930 – 1990гг) – российский историк, в 1951г с отличием окончивший Московский Государственный Университет и занимавшийся историей древней и средневековой Руси. Множество его работ было посвящено социально-политической истории XV-ХVI веков, была опубликована серия статей по этим вопросам. Кобрин первый занялся подробным изучением феодального землевладения опричников,

в результате продолжительной работы с архивами и опубликованными ранее источниками составил список 277 «Несомненных опричников». Также он опубликовал ряд фундаментальных статей на тему светского земледелия в XV-ХVI веках. В 1989 году выходит научно популярная книга «Иван Грозный». Задача данного реферата – краткое описание книги В.Б. Кобрина «Иван Грозный», формулирование собственной точки зрения о целях создания этого труда и его оценка.

Книга В.Б. Кобрина «Иван Грозный» начинается с предисловия под названием «Спор, которому четыре века». В нем автор говорит о нескольких важных моментах сразу, например, о разнообразной оценке фигуры царя в народном сознании и исторической науке в разные периоды времени. Ведь спор о личности Ивана Васильевича начался еще при его жизни и продолжается уже более четырех веков. Автор приводит примеры общих характеристик царя написанных еще младшим современником царя князем Катыревским – Ростовским, или князем Шаховским (авторство – предмет спора в научной литературе), где приводятся описания его внешности и общих черт характера. В описании черт характера присутствует и восхваление и осуждение. В продолжение темы разнообразной оценки царя автор упоминает фольклор, где в одних песнях он герой, взявший Казань, а в других – «Царь Собака». Упоминаются также и разногласия историков ХIX-ХХ веков по поводу этой неординарной личности.

Также в предисловии говорится об образе Ивана Грозном в художественном фильме режиссера С.М. Эйзенштейна. Нельзя не упомянуть то, что некоторое воздействие на этот фильм оказал сам И.В. Сталин, который видел Грозного привлекательным для себя. Здесь встречается первое сравнение Грозного и Сталина. Также важное замечание втора состоит в том, что в сталинский период правда о Грозном не была доступна народным массам, как раз таки из-за симпатий одного тирана другому. Историческая объективность была восстановлена лишь со второй половины 50-х годов ХХ века, после разоблачения культа личности Сталина.

В предисловии автор говорит и о цели создания этой книги: «…Попытаться разобраться в личности царя Ивана, в его времени, в том, какой отпечаток наложили они друг на друга: время на Грозного и Грозный на время».

Книга разделена на три главы, в каждой из которых есть несколько разделов. Первая глава называется «Начало», в ней описано правление Ивана IV до введения опричнины.

Чтобы понять деятельность Ивана IV, надо знать, какую страну он получил в наследство.

В разделе «Наследство» мы видим описание России начала XV века, ее территорию, часть которой постоянная была под угрозой иноземного вторжения. Государство нельзя было назвать полностью централизованным, ведь еще не существовали отраслевые правительственные учреждения – приказы. «Архаичной и неуклюжей» была система местного самоуправления – система кормлений.

Крайне важное и значимое место в первой главе занимает описание деятельности предков и родственников царя, описание их личностных качеств, а также описание различных приближенных к престолу людей, князей. Все это имеет первостепенное значение для истории страны в 30е-40е годы XV века. Ведь Иван вступил на трон, будучи трехлетним ребенком. Естественно управлять страной он не мог, поэтому первые пять лет страной управляла его мать Елена Глинская, которая была способна удерживать контроль в своих руках. Тем не менее, вокруг шла борьба за власть, достигшая своего апогея после смерти Глинской. Вокруг восьмилетнего царя ожесточенно боролись боярские кланы. Стоит заметить что государь вырос в этой обстановке насилия, что не могло не повлиять на его характер в будущем.

Время самостоятельного правления Ивана IV описывается в книге, начиная с раздела «Царь и великий князь». В 16 лет Иван принимает царский титул. Но и в это время на него сильное воздействие оказывали приближенные люди. Тем временем страна переживала тяжелые времена. Волнения пищальников, жалобы псковичей говорили о нестабильности в стране. Но самые страшные события 40ых годов – «великий пожар» в Москве в 1547 году и московское восстание, которое началось сразу же. Пожар стал лишь последней каплей в море возмущения от притеснения и взяточничества бояр. Это восстание было не единственным. Чтобы взять ситуацию под контроль была создана Избранная рада. Царь вновь попал под чужое влияние, на этот раз священника Сильвестра и деятеля А.Ф. Адашева. Годы правления Избранной рады известны огромным числом реформ: новый судебник, церковная реформа, создание «Стоглава», ограничение местничества, принятие «Уложения о службе» и др. Безусловно, имело место и личное участие царя в реформировании, но большинство реформ принадлежали деятельности рады. А главной же заслугой царя, по мнению автора, является именно призвание к правлению таких политиков как Сильвестр и Адашев. 50-е годы XV I века также ознаменовались расцветом культуры средневековой Руси. Большие успехи были достигнуты и во внешней политике – Казанское и Астраханское ханства входят в состав России.

В дальнейшем Кобрин упоминает концепцию «двух Иванов»: мудрого прогрессивного правителя в начале своего правления, и деспота и тирана начиная с 1-ой трети 60-ых годов XVI века. Описание деятельности «мудрого Ивана» заканчивается успехами во внешней политике. Описания и рассуждения по поводу тирании начинаются во второй главе книги.

Вторая глава книги имеет название, которое в целом говорит само за себя - «Путь террора». Кобрин рассказывает о событиях, которые происходят с 1560г. Именно в это время происходит взрыв в отношениях царя с его советниками, Сильвестра и Адашева отстраняют от власти, Избранная рада пала. Автор книги обозначает несколько возможных причин охлаждения в отношениях царя и деятелей рады. Прежде всего – брожение среди приближенных во время болезни Ивана, их сомнения по поводу присяги как наследнику Ивана – царевичу Дмитрию, которому тогда было 5 месяцев от роду. Эти сомнения царь в последствии назвал «боярским мятежом». Еще одной причиной были разногласия по курсу внешней политики. Деятели рады после взятия Астрахани выступали за продолжение активных действий в этом направлении, войны против Крыма с последующими действиями против Турции. Однако эти деятели были против Ливонской войны. Также царь связывает разрыв со своими советниками со смертью своей первой жены – он прямо обвиняет вчерашних временщиков в убийстве. Однако сведения об этих расхождениях исходят от самого царя, поэтому объективными мы их назвать не можем, так как автор не раз замечает, что Иван Грозный имеет привычку постоянно сваливать на кого-то вину за те или иные неудачи. Суть же конфликта, по мнению автора, состояла в различных представлениях о методах централизации страны. С этого момента начинается важная часть книги, где рассказывается об опричнине.

 Скачать реферат