Безумие. Состояние вопроса

Анализ истории парадоксов в свете философии постмодернизма позволяет нам характеризовать переходное пространство как избыточно символичное, универсальное, но одновременно – недостаточно категориальное и, в соответствии с этим - выделить несколько способов преодоления парадоксальности. История науки представляет нам огромное множество блистательных решений совершенно, казалось бы, безысходных, н

еразрешимых парадоксов:

1) перевод одной или обеих парадоксальных составляющих в другую категорию, например - из времени в пространство, из качества в количество, из случайности в необходимость, из возможности в действительность и т.д. или наоборот.

Так была решена проблема иррациональных чисел, общепредставляемых в виде бесконечных периодических дробей (√2 = 1,41 , π = 3,14 . и т. д.): они не имели реального смысла. Найти для них реальное физическое толкование можно только одним способом: представить их не в виде чисел, а в виде длин, то есть перевести их в геометрическое измерение. Но геометрия - наука о пространстве, тогда как математика в узком, арифметическом, её смысле структурирует время. Перевод парадоксальной составляющей из категории времени в категорию пространства и привёл к решению парадокса;

2) замена одной или обеих парадоксальных составляющих знаком или символом.

В частности, замена «ничто», к которому стремится парадоксальная величина, бесконечно малым, но отличным от нуля, числом, разрешила одну из серьёзных математических проблем начала XIX в. – проблему противоречивости бесконечно малых чисел;

3) универсализация общей задачи, условий, методики и результатов.

Универсализация проблемы позволила Г. Селье выдвинуть знаменитую «теорию стресса», сразу ставшую бестселлером в мире научных страстей.

История науки убеждает нас в том, что если проблема на любом этапе её решения перестает быть специальной, то угол обзора проблемы на данном этапе значительно расширяется, что позволяет увидеть её – проблему - в контексте всей эволюции науки и воспользоваться для её решения всем арсеналом форм, методов, средств и способов познания, в том числе и внепарадигмальных.

Один из возможных путей решения проблемы безумия предлагает постмодернизм – человек понимается как бесконечный несамотождественный текст.

Человек рождается в символический мир и осваивает его с помощью языка, слов, текстов. Любая эпистема (система дискурсов) формирует свой языковой код, свод норм, которые бессознательно определяют поведение. Мир культуры и человек рассматриваются как бесконечный текст. Задача состоит в том, чтобы проникнуть в зазеркалье языка, в его несамотождественность. Единицы речи, лингвистические структуры, транслирование смыслов, выход в телесность, личностные коды – очень поверхностный и неполный перечень способов организации индивидуального содержания (Р. Барт, Ж. Бодрийар, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко и др.).

Психоанализ Ж. Лакана предполагает, что язык и бессознательное функционируют аналогично. Соответственно, анализ и корректировка символических структур языка является вмешательством в бессознательное психическое содержание. Маргинальные образования языка пациента (оговорки, остроты, описки и т. п.) предлагается использовать в качестве материала для психодиагностики.

М. Фуко и Ж. Делёз достаточно убедительно показывают, что языковые структуры занимают в системе индивидуального опыта человека постмодерна центральное место – место субъекта. Традиционный субъект-объектный мир трансформируется, вместе с ним трансформируются и традиционные представления о безумии.

Каким именно из способов будет разрешена проблема безумия, покажет время.

На сегодняшний день безумие представлено в объективной реальности - трансформацией субъективности пациента; имеет историю – как общечеловеческую, так и историю отдельных форм заболевания и историю каждого отдельного клинического случая (по крайней мере, академическая психиатрия к этому стремится); располагает огромным количеством всевозможных классификаций и даже, пусть отчаянно-универсальным, но всё же – лечением. Отсутствуют: критерии, пространственная локализация и онтологические основания, что делает невозможным решение проблемы в пределах парадигмы клинической медицины. Другими словами, безумие не только в нашем представлением, но и объективно представляет собой парадокс и отвечает всем его критериям. Поскольку парадокс всегда точно определяет место прорыва в новую реальность, то можно ожидать, что именно здесь, на границе нормы и безумия произойдёт прорыв в новое понимание субъективности, возможно даже, в новые формы бытия человека.

К сожалению, нельзя предвидеть, каким оно будет, это новое понимание субъективности. Но уже сейчас мы можем видеть намечающийся путь, начало перехода. И уже сейчас можно предположить, что решение проявится на стыке постмодернизма (как философии перехода), лингвистики (как науки о языковых моделях систематизации мира культуры в его развитии и организации индивидуального опыта) и наук о психике человека, в частности психологии, психотерапии и психиатрии. Мы даже можем назвать людей, которые обозначили если не сам путь, то возможное его направление: Р. Барт, Э. Бенвенист, М. Божович, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, К. Леви-Стросс, С. Леклер, Р. де Соссюр, М. Фуко и др. В нашей общей же реальности остаётся восхищаться самоотверженностью и подвижничеством профессионалов, которые, несмотря на все трудности, всё это время продолжают оставаться с больными в их несчастной, распадающейся субъективности. Выводы:1. Проблема безумия сегодня неразрешена.2. Проблема безумия неразрешима средствами традиционной (рациональной) методологии. 3. Безумие занимает маргинальное положение в пространстве традиционной медицины и является парадоксом. 4. Для решения проблемы безумия должно быть применимо внепарадигмальное знание. 5. Результатом внепарадигмального изучения безумия могут явиться новое понимание субъективности и, возможно, новые формы бытия человека. Литературапсихиатрия безумие

1. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. – Н. Новгород: НГМА, 2000. – 124 с. – (Библиотека медицинской классики. Психиатрия.)

2. Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика. – М.: Мысль, 1973 г., - 630 с.

3. Делёз Ж. Логика смысла. – М.: Академия, 1995. - 298 с.

4. Деррида Ж. Страсти. Кроме имени / Эссе об имени. – СПб.: Алетейя, 1998. – 192 с. – С.85.

5. Деррида Ж. Кроме имени / Эссе об имени. – СПб.: Алетейя, 1998. – С. 95-96.

6. Катков А.Л. Полюс психического здоровья – проблемы идентификации // - М.: «Психическое Здоровье», №№ 10,11,12, 2006. №№ 1,2,3, 2007.

7. Кирилюк С.С. Проблемы переходности и способы их преодоления. Клиника как частный случай переходности // Актуальные вопросы практической и теоретической медицины. Вып. III. – Челябинск: ЧелГМА, 2007. - С. 53-55.

8. Мазин В. Введение в Лакана. – М.: ФНИ Прагматика культуры, 2004, – С. 32.

9. Решетников М. Психическое расстройство / Лекции. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2008. 272 с. – С. 182-183.

 Скачать реферат