Иоахим Флорский. Книга о согласовании Ветхого и Нового заветов

Таким образом, автор приводит примеры многочисленных людей. Которые личным примером доказали свою преданность церкви. На мой взгляд, П. Абеляр сожалеет о том, что в его время таких представителей уже не осталось. Разумеется, связь между И. Флорским и П. Абеляром есть. Они оба осуждают нравы церкви.

Заключение

После тщательного исследования труда Согласование Нового и Ветхого Зав

етов Иоахима Флорского, мы можем дать ответы, на вопросы, поставленные в начале данной работы. А именно, следует ли считать, что именно Флорский разделили историю человечества на три этапа, опроверг официальное мнение церкви, о наступлении царства Бога сына на земле как конечном этапе существования человечества. Да, эти догмы церкви он опроверг! Но мы как мы выяснили, на примере П. Абеляра, Флорский был далеко не первым, кто подверг критике высокомерие представителей церкви. Но в произведении П. Абеляра не подтверждения тому, что данное высокомерие церковников будет наказано. Дальше критики Абеляр не пошёл, а в произведениях Флорского оно есть. Абеляр не выдвигает идею Троицы как таковой. Это делает Флорский. Причём делает он это очень радикально. И в тоже время ссылаясь на Новый и Ветхий завет. Представив своё понимание того, что там написано. А именно по его мнению, На протяжении всей истории согласно Новому и Ветхому Завету. Грехопадение предначертано заранее. И искупление его кровью так же предначертано этими книгами. Стоит всего лишь их правильно трактовать. Автор не верит в добровольное исправление. Он пишет о том, что, лишь страшная беда заставит людей одуматься и соблюдать церковные заповеди так как они представлены. В Новом и Ветхом Завете (по мнению философа), а именно: строгое соблюдение постов, отказ от праздной жизни, приобретения богатств, близость к народу. Однако очень не однозначным мне показалось отношение Флорского к браку. Он не отвергает его. Но в тоже время призывает соблюдать иерархию, за несоблюдение, которой он так же грозит страшной карой, ссылаясь на всё то тот же Ветхий и Новый Завет. Не следует забывать так же. Что сам Флорский был служителем церкви (согласно его биографии) и ни в какое другое царствие кроме божьего он по всей видимости не верил. И данное обстоятельство объединяет его с другими представителями различных философских течений и в то же время радикализм воззрений выделяет его из всех остальных. Тем не менее. В труде И. Флорского автор курсовой увидел намёк на появление третей книги по канонам, которой будет жить тысячу лет обновлённое человечество.

Наконец, что касается вопроса о И. Флорском как о основатели хилиазма. Не могу ответить на этот вопрос однозначно. Основателем хилиазма с таким же успехом можно считать и Петра Абеляра, но И. Флорский был, по моему мнению, основателем более радикального течения схоластики, которое потом выделилось в хилиазм.

Ну и последнее, можно ли найти подтверждение идеям И. Флорского в последующей истории Европы. Безусловно можно! Эра царствия святого духа, конечно, не наступила, но власть церкви в средневековой Европе. В том состоянии в котором она была во времена жизни И. Флорского. постепенно рухнула. На смену церкви пришло государство. Может быть это не совсем. То о чём писал философ И. Флорский. Но очень похоже, с той разницей, Что государством управляли люди светские, но очень приближённые к церкви.

Список использованной литературы

1. Пётр Абеляр "История моих бедствий" Библиотека киевской духовной семинарии. 1980г 20 стр.

2. Антология средневековой философии М. Сталкер. 2006г 123стр.

3. Антология средневековой мысли. М. Сталкер. 2009г 156стр.

4. Бортник Н.А. Арнольд Брешианский - борец против католической церкви научно - популярная серия. М; 1956г.

5. Жильсон Этьен. Философ и теология. М., 1995. С.300стр)

6. Большая Советская энциклопедия. М; 1978г. том 8.

7. Новейший философский словарь (А.А. Грицанов. Мн. 1998г.896стр).

8. Штекль А. История средневековой философии. СПб; Алетея, 1996г.

9. И. Флорский Согласование Ветхого и Нового заветов. Бибилитека А. Меня. М. 1981г.878 стр.

10. Федосик В.А. В борьбе с папой. Живы памятью столетий. Минск. 1987г 123 стр.

Источники:

1. Памятники средневековой латинской литературы Х-Х11 веков. М., 1972.

2. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995.

3. Дамиани П. О божественном всемогуществе. Там же.

4. Абеляр П. Диалектика. Вопросы философии. 1992, 3, с.161-178.

5. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959.

6. Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.

7. Бернар Клервоский. О благодати и св. воле. Средние века. Вып.45, М. / 19, с.265-303.

8. Бернар Клервоский. О трех чинах церковных. 311еп1: 1ит. СПб., 1991, с.147-148.

9. Отрывки из сочинений Гуго Сен-Викторского, Абеляра, Бернарда Клервоского и др. см. История эстетики, цит.

Литература:

1. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в Х11-Х111 веках преимущественно в Италии. Пг. 1915.

2. Ле Гофф Ж. С небес на землю. "Одиссей". М., 1991, с.25-47.

3. Дюби Ж. Европа в Средние века. Смоленск, 1994.

4. Купреева И.В. Ансельм Кентерберийский. В кн. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. Цит.5. Брук К. Возрождение XII века. Богословие в культуре средневековья. Цит.

6. Панофский Э. Аббат Сюжер и аббатство Сен Дени. Там же.

7. Неретина С.С. Абеляр и - Петрарка: пути самопознания личности. Вопросы философии. 1992, 3., с.134.

8. Федотов Г.П. Абеляр. // Г.П. Федотов. Собр. соч. в 12т. Т.1.М., 1996.С. 185-274.

9. Харитонович Д.Э. В единоборстве с василиском. "Одиссей", 1989, с.77-97.

10. Гуревич А.Я. Популярное богословие и народная религиозность Средних веков. Из истории культуры Средних веков . Цит., с.65-91. (О "Светильнике" Гонория Августодунского, перв. пол. XII в.)

11. Библия. Бытия. Исход.1-3. Экклесиаст. Евангелие от Матфея.4-7, от Иоанна.1, 1-18.

12. Аристотель. Категории. Гл.5.

Литература:

1. Аверинцев С.С. Греческая "литература" и ближневосточная "словесность". С.С. Аверинцев. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1966. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок материи в мировоззрении раннего средневековья. (Общие замечания). В сб.: Античность и Византия. М., 1975, с.266-285.

2. Амусин И.Д. Кумранская община.

3. Ахутин А.В. Открытие сознания (древнегреческая трагедия). В сб.: Человек и культура. М., 1990. С.5-54.

4. Кураев А.В. О вере и знании - без антиномий. ВФ, 1992, 7, с.45-63.

5. Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Постижение versus понимание. Труды по знаковым системам. XXIII. Тарту. 1989. С.3-17.

6. Топоров В.Н. Ещё раз о др. гр. sofia: происхождение слова и его внутренний смысл. Структура текста-80.М., 1981.

7. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С.7-60. Топоров В.Н. Спор или дружба? Эквинокс. М., 1991, с.91-162. Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте. Структура текста-81. Тезисы симпозиума. М., 1981, с.53-58.

 Скачать реферат