Исследование влияния лидерских позиций руководителя на социально-психологический климат в коллективе

Процедура исследования проводилась довольно длительный период времени (с 1октября по 28 ноября 2006 года), так как испытуемые требовали полной конфиденциальности, вплоть до индивидуального тестирования каждого работника. К предложенному эксперименту отнеслись с пониманием и, поэтому каких-либо трудностей в общении с испытуемыми не возникало. Также в исследовании принимали участие руководители э

тих фирм: оба мужчины 38 и 42 лет, обладающие различными профессиональными качествами и навыками. И тот и другой руководители занимают данную должность по 5лет, а в бизнесе вообще работают 38 летний – 10 лет, а 42 летний – 8 лет. В исследовании с руководителем № 1 соотносится 1-ая группа испытуемых. С руководителем № 2 соответствует 2-ая группа испытуемых.

2.2. Характеристика психодиагностических методик

Для оценки гипотезы нами были подобраны психодиагностические методики, которые включают в себя оценку социально-психологического климата в исследуемых коллективах:

1. Оценка лояльности сотрудника к организации (тест ОЛ). Лояльное отношение к организации предполагает верность сотрудника целям, интересам, ценностям, направленности деятельности и сохранение собственности организации. Лояльное отношение можно трактовать как мотивацию человека работать на пользу организации, отстаивать её интересы в различных сферах бизнеса. Процедура построения шкалы и методика измерения лояльного отношения сотрудника к организации были созданы Л.Г. Почебут и О.Е. Королевой в 1999 году на основе применения шкалы равнокажущихся интервалов Луи Терстоуна.

2. Тест «Удовлетворенность работой». Методика разработана В.А. Розановой. Эффективная деятельность работника во многом зависит от его удовлетворенности трудом. Это возможно, если человек ориентирован на содержание труда, когда он работает в благоприятных условиях, у него хорошо организовано рабочее место и трудовой процесс; благоприятные отношения с руководителем и коллегами, достаточное материальное вознаграждение (уровень заработной платы); есть перспектива профессионального роста и многое другое.

3. Изучение направленности личности (методика В. Смекала и М. Кучера). В основе методики Смекала-Кучера лежит несколько измененная ориентировочная анкета Б. Басса. Методика Смекала-Кучера основана на словесных реакциях испытуемого в предполагаемых ситуациях, связанных с работой или участием в них других людей. Ответы испытуемого зависят от того, какие виды удовлетворения и вознаграждения он предпочитает. Хотя у испытуемого и создается впечатление, что с помощью этой методики получают ориентировочную информацию о нем самом, в действительности же испытание позволяет изучить основную жизненную позицию. Назначение исследования – определение направленности человека: личностной (на себя), деловой (на задачу) и коллективистской (на взаимодействие).

4. Методика «Стиль руководства» (А. Л. Журавлев) (Ильин, 2004). Методика направлена на оценку преобладающего стиля руководства: директивного (авторитарного), коллегиального (демократического), либерального.

5. Определение психологического климата группы. Психологический климат на эмоциональном уровне отражает сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер делового сотрудничества, отношения к значимым явлениям жизни. Складывается же психологический климат за счет «психологической атмосферы» - также, группового эмоционального состояния, которая, однако, имеет место в относительно небольшие отрезки времени и которая в свою очередь создается ситуативными эмоциональными состояниями коллектива.

6. Опросник «Удовлетворенность трудом» (Снетков). Опросник содержит ряд суждений о различных аспектах работы в трудовых коллективах. Среди предложенных суждений нет плохих или хороших, все они важны, но для каждого человека каждое по-своему.

Для оценки психологических характеристик личностей руководителей компаний нами были подобраны следующие методики:

1. Методика «Оценки стиля принятия управленческих решений руководителем» (ОСПУР).

2. Экспресс-тест «Самооценка лидерства», позволяющий определить актуальный уровень проявления лидерства в совместной деятельности (Фетискин и др., 2002).

Процедура исследования проводилась с использованием стандартных бланков. (Приложение 1). Полученные бланки подверглись обработке с использованием ключей. Были получены первичные результаты, которые были сведены в сводные таблицы. (Приложение 2).

И в итоге главы 2 можно сделать вывод, что подобранные нами методики мы считаем наиболее удобными при проведении тестирования, а также, дающими наиболее достоверную информацию при обработке результатов тестирования. Методики, выбранные для проведения исследования, обладают необходимым уровнем валидности и надежности.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ

3.1 Процедура проведения эксперимента

Наше исследование носит экспериментальный характер. Для выявления зависимости социально-психологического климата в коллективе от некоторых психологических характеристик личности руководителя было проведено эмпирическое исследование, в котором принимали участие два коммерческих подразделения двух различных фирм: по 15 человек в каждом подразделении от 22 до 40 лет, с различным стажем работы (от 1года до 7 лет), в каждом подразделении по 7 женщин и 8 мужчин. А также два руководителя этих подразделений (мужчины, 38 лет и 42 года), обладающие различными профессиональными качествами и навыками. Испытуемым были предложены бланки тестов, которые они заполняли после предварительной инструкции. К предложенному эксперименту в основном отнеслись с пониманием. Но настоятельно требовали полной конфиденциальности, вплоть до индивидуального тестирования каждого сотрудника. Процедура исследования проводилась с использованием стандартных бланков (приложение 1) и носила индивидуальный характер. Полученные бланки подверглись обработке с использованием ключей и были получены первичные результаты, которые были сведены в сводные таблицы (приложение 2).

3.2 Результаты исследования

По результатам тестирования выяснилось, что руководитель 1-ой фирмы управляет людьми при помощи авторитарно-маргинального стиля (111 б.) и попустительско-маргинального (99 б.) в проблемных ситуациях. Тогда как руководитель 2-ой фирмы предпочитает по шкале властности ситуационный подход (89 б.), а в проблемных ситуациях меняет стиль на авторитарно-реализаторский (143 б.). Также руководитель 1-ой фирмы показал средний уровень лидерства (А=6б.). А руководитель 2-ой фирмы – высокий уровень лидерства (А=9 б.). По результатам, полученным в ходе теста ОЛ видно, что у пяти из пятнадцати сотрудников 1-ой фирмы лояльность оценивается как средняя. У остальных десяти сотрудников низкий показатель лояльности. А по результатам по тому же тесту ОЛ, но во 2-ой фирме у сотрудников следующие результаты: у девяти сотрудников лояльность оценивается как средняя, у пятерых – высокая оценка лояльности и один сотрудник имеет низкую оценку лояльности (0 б.). Тест «Удовлетворенность работой» показал следующие средние значения показателей по группам:

 Скачать реферат