Восстание 1547 г. и его последствия для Чехии

План

Введение

1. Особенности сложения сословной монархии в Чехии

2. Включение Чехии в состав монархии Габсбургов

3. Восстание 1547 г.

3.1 Мероприятия, проведённые Фердинандом в начале правления

3.2 Сословная оппозиция

3.3 Общественные волнения. Отвержение требования монарха о мобилизации

3.4 Причины, позволившие подавить восстание

3.5 Итоги восстания

За

ключение

Список используемой литературы

Введение

Выбирая данную тему я руководствовалась тем, что до этого времени я ничего не слышала о чешском восстании 1547 года. Тем более я не представляла, в чём же заключается его историческое значение для Чехии.

Чешское восстание 1547 года освещено недостаточно подробно в большинстве учебниках и пособиях. А если и есть упоминание, то лишь вскользь и довольно сжато.

Занявшись данным вопросом я натолкнулась на такой интересный источник, как «Хроника восстания 1547 года» Сикста из Оттерсдорфа [ 6], [7]. Перевод выполнен на основе издания И. Яначека. Моя работа во многих аспектах опирается именно на данный документ.

История создания этого сочинения довольно интересна. После августовского сейма 1547 г., закрепившего победу Фердинанда I, покаравшего восставших и официально денонсировавшего «Дружественное соглашение» сословий, король почувствовал необходимость оправдать свои столь решительные действия в глазах общественного мнения не только Чехии, но и всей империи. По его указанию был составлен и 8 октября 1547 г. издан в Праге на чешском и немецком языках сборник документов под заглавием «Akta vsech tеch veci» («Акты всех тех дел»)[7]. Как сказано в преамбуле, «в этой книге находятся все документы», начиная с королевского мандата от 12 января 1547 г. Однако подбор документов осуществлялся тенденциозно, и сборник был неполным. Документы сословий, противоречившие этой концепции, в «Акты» включены не были. Тем самым, несмотря на якобы объективное издание документов, искажалось истинное положение.

Как ответ на тенденциозную подборку документов в «Актах» Фердинанда I было задумано сочинение Сикста из Оттерсдорфа, озаглавленное «Akta rerum gestarum to jest dennopis za naseho casu v Cechach bourlivych let 1546 a 1547» («Акты деяний, или Дневник событий, при нас в Чехии в бурные 1546 и 1547 годы свершившихся»). Будучи канцлером комитета восставших сословий, Сикст хранил дома оригиналы и копии многих документов. Судя по заглавию его труда — парафразе названия издания Фердинанда I, Сикст намеревался, очевидно, противопоставить «Актам» короля свои «Акты». Он считал издание Фердинанда I «великим посрамлением чешского народа и старых и знаменитых родов». Сборник короля, по мнению Сикста, не содержал и четверти всех документов и представлял события 1547 г. в искаженном свете. Поэтому Сикст сравнивает Фердинанда I — составителя и инициатора издания «Актов» — с «хитрым мясником», обманывающим народ. [7]

«Акты» самого Сикста задуманы также в виде подборки документов, но подборки более полной.

Среди немногочисленных исследователей нет единого мнения о датировке хроники Сикста из Оттерсдорфа. И. Тайге делит хронику на две части, усматривая в этом два этапа работы Сикста: первая представляет собой собственно сборник документов и была написана сразу же после восстания в конце 1547—1548 гг., вторая, где превалирует авторский текст и которая является ядром всего сочинения, подготовлена после длительного перерыва, вызванного как конфискацией у Сикста документов, так и боязнью несвоевременного яркого публицистического обличения короля. [8]

Поэтому вторая часть могла быть написана только после смерти Фердинанда I в 1564 г.104 И. Рисс считал хронику незавершенной [3].

И. Яначек выдвинул другую датировку. Он считает, что хроника Сикста как ответ на «Акты» Фердинанда I была начата сразу же после опубликования последних в октябре 1547 г. и завершена, несмотря на большой объем, к середине 1548 г.[ 9 ] На это, по мнению И. Яначека, указывает тот факт, что последним по времени событием, упоминаемым в хронике, является арест Буриана Простиборского 11 января 1548 г. О том, что он вскоре умер, Сикст не говорит.

Вероятнее всего основной целью хроники Сикста было доказательство несправедливости жестоких наказаний, которым подверглось городское сословие. Отсюда обилие приводимых полностью документов, исходивших от сословий. Для автора важно было, чтобы читатель, знавший «Акты» Фердинанда I, смог составить объективное представление о действительной вине городов, не соответствовавшей степени их наказания. В задачи автора входило также обличение дворянства, предавшего своих городских союзников по оппозиции, короля и его политики.

В данном реферате необходимо рассмотреть причины восстания, его итоги. Причины неудачи так же являются важным объектом рассмотрения. Какое значение чешское восстание 1547 года имела для дальнейшей истории Чехии.

1.Особенности сложения сословной монархии в Чехии

В Чехии происходит сложение на протяжении XIV — первой трети XVI в. соотношения сил, которое принято называть дуализмом власти. Оно заключалось в существовании вместе с королевской властью значительной политической силы сословий и сословно-представительных учреждений, которые ограничивали королевскую власть, используя при этом свои права и привилегии, а также традиции страны.

Сословная монархия в Чешском государстве сложилась в первой половине XIV в. Реальная политическая власть сословий в XV в. существенно упрочилась благодаря гуситскому движению, росту государственно-правового сознания и самосознания чешской феодальной народности, ослаблению королевской власти во время правления в Чехии династии Ягеллонов. Однако в силу целого комплекса исторических причин она не достигла той силы и не приобрела таких законченных правовых форм, как в соседних с Чехией Польше и Венгрии.

В отличие от этих стран в структуре чешской сословной монархии значительное место принадлежало королевским городам. Гуситское движение способствовало консолидации городского сословия и росту его политической силы, а внутриполитическая обстановка в государстве во второй половине XV—начале XVI в. позволила городам играть видную роль во всех важнейших областях жизни страны. Городское сословие Чехии получило право третьего голоса на сейме — основном органе сословной монархии. В системе дуализма власти оно выступало как главный инструмент сословной оппозиции и являлось партнером первого и второго сословий — панов и рыцарей, т. е. дворянства, — в решении государственных дел.

Города добились фактической автономии и невмешательства королевской власти в свои внутренние дела. В городах отсутствовал представитель монарха, вся полнота власти там принадлежала городскому совету. На общем собрании членов городской коммуны, собиравшемся в особо важных случаях, принимались решения, обязательные для всех жителей. Города не были обязаны платить королю какие-либо налоги. Общегосударственный специальный налог — берну — они выплачивали лишь в соответствии с постановлениями земских сеймов.

 Скачать реферат