Международное право как особая правовая система

Принцип территориальной целостности государств.

Принцип нерушимости границ.

Принцип уважения прав человека.

Принцип права народов и наций на самоопределение.

Принцип сотрудничества между государствами.

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Вопрос № 3. Источники международного права.

Источники международного права – это формы закрепления (внеш

него выражения) норм международного права, созданных согласованным волеизъявлением его субъектов.

Источники международного права делятся на основные и вспомогательные.

К основным источникам международного права относятся: международный договор и международный обычай.

Международный договор – это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования.

Международный договор является основным источником международного права в силу следующих причин:

создание обычных норм является длительным процессом, и иногда возникают затруднения в установлении точного содержания обычной нормы. Процесс создания договорной нормы не такой длительный, а воли субъектов международного права имеют более выраженный характер;

договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм;

договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений;

договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного права.

Международный обычай – правило, сложившееся в результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами, но не закрепленные в международном договоре.

Специфика международного обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил. Однако это ни в коей мере не свидетельствует «о призрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре. Обычная норма международного права вырастает из международной практики. Примерами обычая могут служить: определение высотной границы государственного суверенитета, и соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства.

Бирюков П.Н. предлагает от международного обычая отличать обыкновение, т.е. правило поведения субъектов международных правоотношений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому, нарушение обычая рассматривается субъектами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения – лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является правило, согласно которому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.

Акты или итоговые документы международных конференций, совещаний могут иметь разноплановый характер и различную юридическую силу.

Во-первых, они могут иметь рекомендательный характер для государств-участников международных конференций и в качестве таковых источником международного права не являются, хотя, несомненно, могут оказывать определенное влияние на последующую разработку договорных норм.

Во-вторых, они могут сопровождать открываемый для подписания международный договор, который после вступления его в силу является полноценным источником международного права.

В-третьих, принимаемый международной конференцией или совещанием заключительный акт или итоговый документ в зависимости от его содержания и политико-правовой значимости сам может непосредственно служить источником международного права. К числу таких документов можно отнести Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975г. и др.

Нормативный характер имеют и резолюции Совета Безопасности ООН, особенно касающиеся действий в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.

Поскольку некоторые акты конференций и совещаний международных организаций содержат международные нормы, а не только политические и/или моральные обязательства государств, их следует считать источниками международного права.

Решения международных судов и арбитражей не могут считаться источниками международного права по следующим основаниям:

Международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международные нормы;

Судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу.

Суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта, воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования.

В прошлом в качестве источников международного права рассматривались труды выдающихся ученых в области международного права, но в настоящее время они таковыми не являются. Однако, нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая способствует уяснению отдельных международных положений, а также международных позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.

Вопрос № 4. Соотношение международного и внутригосударственного права.

В практике международных отношений и внутреннем праве отдельных государств встречаются различные способы решения вопроса о формах взаимодействия международного и внутригосударственного законодательства. Можно выделить две монистические и одну дуалистическую концепции соотношения международного и внутригосударственного права.

Монистические концепции исходят из примата какой-либо одной системы права (международного или внутригосударственного права). Дуалистическая концепция рассматривает международное право и право внутригосударственное как самостоятельные, равнопорядковые правовые системы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют в процессе нормотворчества и правоприменения.

Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции.

 Скачать реферат