Рефлексивные процессы в рыночной экономике

Выбор курсовой политики также оказывается весьма непростой задачей. В начале развития кризисных процессов в мировой экономике Банк России поддерживал неизменный курс национальной валюты по отношению к бивалютной корзине. Это сопровождалось снижением международных резервов и сокращением денежной массы. С середины ноября 2008 года он приступил к плавному ослаблению национальной валюты посредством

постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины.

Сдерживание процесса ослабления рубля потребовало от Банка России значительных объемов интервенций на валютном рынке. Эксперты сходятся во мнении, что постепенное ослабление национальной валюты является более затратным с точки зрения расходования международных резервов. На ожиданиях девальвации рубля спрос на иностранную валюту многократно увеличивается. Вместе с тем постепенное ослабление курса валюты позволило банкам создать необходимые валютные резервы и обеспечить устойчивость пассивной части банковской системы.[3]

2.3 Борьба с кризисом в России

Российские власти предложили важные меры по смягчению последствий кризиса. Отчасти эти меры повторяли шаги развитых стран, но в некоторых существенных пунктах от них отличались.

Были приняты меры по предотвращению коллапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствовать поддержанию производственной активности. Именно доступность кредитных ресурсов является в России источником роста реального сектора, а вовсе не фондовый рынок. С другой стороны, сохранение устойчивости банковской системы непосредственно связано с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. Потери гражданами своих средств в банках будут неизмеримо болезненнее и политически опаснее, чем убытки от падения фондовых индексов.

Не обошлось и без сомнительных схем. Банки, которым государство предоставляло ликвидность, предпочитали переводить ее в иностранную валюту, чтобы застраховаться от валютных рисков или уменьшить собственную задолженность перед иностранными кредиторами, - поведение, экономически вполне оправданное, но не соответствующее намерениям денежных властей при предоставлении денежных средств. Кроме того, в ряде случаев перераспределение выделенных государством средств стало сопровождаться взятками, что неудивительно в условиях ограниченного доступа к дефицитному ресурсу по заниженной цене.

Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но быстро отказалось от этой затеи. В сложившихся условиях подобные попытки означали только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в получении больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги.

Началось обсуждение проблем предотвращения производственного кризиса. Доступных кредитов нет, а заложенные в обеспечение кредитов бумаги быстро дешевеют. Государство выразило готовность предоставить средства в размере 50 млрд долл. для разрешения этой проблемы.[1]

Правительство предложило широкий набор стимулов, прежде всего налоговых, для развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства системообразующих предприятий. К этим мерам нельзя отнестись однозначно.

Несомненно, поддержка малого бизнеса важна как по экономическим, так и по социальным соображениям – этот сектор способен внести существенный вклад в снижение безработицы. Однако проблемы малого бизнеса лежат не в экономической или правовой, а в правоприменительной и политической сферах. В России традиционно скептически относились к мелкому предпринимательству. Оно всегда было наиболее беззащитным перед бюрократическим произволом и вымогательством. Развитие малого бизнеса требует глубоких изменений в ценностных ориентациях российского общества, и особенно его элиты.

Существуют серьезные сомнения в эффективности мер прямой помощи крупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не столько в нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов, а в конечном счете – в неэффективности многих производственных секторов. Обильные финансовые вливания не решат проблем повышения эффективности, структурного обновления экономики. Без этого выход из кризиса будет только затягиваться.[1]

За годы бума накопилось немало структурных перекосов (многие из них остались еще с советских времен), и попытка поддерживать на плаву убыточные предприятия будет тормозить назревшие структурные сдвиги. Государство должно обеспечивать социально-политическую стабильность, а не помогать конкретному бизнесу. Смягчая последствия кризиса, надо прежде всего помогать работникам, а не предприятиям, не менеджерам и не акционерам.[1]

Заключение

В России в отличие от кризиса 1998 года, в большей степени порожденного обвалом валютного курса, текущие кризисные явления носят преимущественно системный характер. Международный финансовый кризис лишь обострил и выявил глубокие диспропорции национального хозяйства.

Исходя из системного характера данного кризиса, можно сделать вывод о том, что сама возможность выхода из него представляется иллюзорной.

Российская экономика просто возвращается в свою колею развития. В ближайшие годы следует ожидать постепенного восстановления пропорций хозяйства, которые позволят ему найти новый равновесный уровень с менее высоким объемом производства.

Отечественная экономика, по-видимому, будет вынуждена совершить «жесткую посадку» и выйти на свой реальный уровень развития производительных сил, осознав истинную роль в международной системе разделения труда. Вывод «горячих» капиталов постепенно обнажает все накопившиеся в экономике России проблемы. Их решение займет долгие годы, в течение которых вряд ли можно будет рассчитывать на помощь извне.

Нам придется смириться с тем, что наши услуги недостаточно качественны, а продукты не очень востребованы и, следовательно, мы не можем за них много получать; нам предстоит привыкнуть к менее высоким зарплатам и к сокращению потребления.

В отличие от 1998 года, сценарий кризисных явлений сегодня носит более мягкий характер. Нет обвального падения курса рубля, дефолтов и мораториев, но есть готовность и желание выполнять все внешние обязательства и реализовывать антикризисные меры.

Однако, в 2008 году появились мощные системные ограничения их эффективности., вероятно, в ближайшие годы мы уже не сможем наладить импортозамещающие производства по причине отсутствия как трудовых, так и материальных ресурсов; нам вряд ли удастся уменьшить зависимость от международного рынка капитала, поскольку мы не в состоянии собственными силами обслуживать внешний долг; нам, по-видимому, будет очень сложно решить так же безболезненно, как в 1998 году, проблему трудоустройства многочисленной армии безработных, которые в последние годы участвовали в цепочках перераспределения продукта, создаваемого в экспортных отраслях.

 Скачать реферат