Обеспечение пожарной безопасности

Опыт зарубежных стран, начавших решать проблему энергосбережения в строительстве на 10-20 лет раньше, также свидетельствует о том, что традиционные методы определения огнестойкости и пожарной опасности строительных конструкций недостаточны для оценки реальной пожарной опасности систем утепления фасадов.

Не только набор пожароопасных материалов, но и способ их крепления, конструктивно-технич

еские решения исполнения системы влияют на ее пожарную опасность. Важно при выборе варианта системы учитывать и функциональное назначение здания, его архитектурные особенности, а также обеспеченность населенного места активной противопожарной защитой (пожарными аварийно-спасательными подразделениями). Если это, например, девятиэтажное здание, расположенное в районном центре, а пожарное аварийно-спасательное подразделение не обеспечено средствами подъема на высоту и другим вооружением, депо находится на значительном расстоянии от здания, при этом отсутствуют дороги с твердым покрытием либо рельеф местности в зимнее время, например, приводит к частому обледенению дорожного покрытия и препятствует проезду специальной техники и т.д., то такое здание горючими теплоизоляционными материалами утеплять не следует. Таким образом, угроза распространения пожара по фасаду здания зависит от ряда факторов, и при ее оценке приходится использовать критерии, которые не могут быть полностью реализованы при проведении лабораторных опытов. Поэтому практически каждая страна, занимающаяся тепловой модернизацией зданий, вынуждена проводить полномасштабные натурные огневые испытания — это рекомендации Международной организации по стандартизации (ISO). В частности, в прошлом году в Европе был введен соответствующий стандарт ISO 13785 ч.2, регламентирующий метод испытаний аналогичных систем. В настоящее время изготавливается установка по данному стандарту, и будут также проводиться крупномасштабные испытания систем утепления.

В России данные испытания проводятся по НПБ 233, которые устанавливают общие методологические подходы и требуют разработки программы испытаний в каждом конкретном случае с учетом конструктивных особенностей систем утепления. С 1999 г. огневые испытания проводятся в закрытом отапливаемом корпусе комбината строительных материалов и изделий (КСМИ) ЗАО “Златоустметаллургстрой” в г. Златоусте Челябинской области. В настоящее время в России испытано и допущено к применению около 20 систем утепления с горючим утеплителем, область применения которых до разработки соответствующих нормативных документов регламентируется совместными письмами Госстроя России и ГУГПС МВД России. Данные разрешительные письма довольно детально описывают используемые в системе материалы, конструктивное решение системы со ссылкой на нормативно-технические документы, регламентирующие требования к ней. В письмах определяются область и условия применения системы с учетом результатов ее испытаний и эксклюзивными правами на применение систем фирмой-заявителем.

Продолжая разговор о системах утепления, следует отметить, что нельзя однозначно относиться к применению в системах минераловатных теплоизоляционных материалов, так как ряд их относится к трудногорючим материалам (Г1). Горючими, как правило, являются и краски, используемые в защитно-декоративном слое. Поведение в условиях пожара тяжелых систем утепления также требует изучения, а соответственно — проведения огневых испытаний. Что касается вентилируемых систем утепления, то они должны быть испытаны независимо от горючести используемых материалов. В условиях пожара данные системы могут потерять свою устойчивость, обрушиться, даже способствовать распространению огня на вышележащие этажи за счет применения горючей ветрозащитной пленки.

4. Пожарная автоматика

С 1999 по 2003 г. прослеживается тенденция увеличения количества объектов, на которых были выполнены работы по монтажу установок пожарной автоматики (УПА). Наиболее оснащенными являются производственные здания, а довольно низкий уровень – в жилых зданиях. В 1999 г. доля объектов, оборудованных УПА, в жилых зданиях составляла всего 1%. В 2003 г. эта доля увеличилась до 3%.

Помимо низкого уровня обеспеченности УПА жилого сектора существуют проблемы оснащенности зданий общественного и производственного назначения, а именно: недостаточное количество принятых в эксплуатацию УПА и довольно низкий уровень оснащенности системами автоматического пожаротушения.

За период с 1996г. по 2003г. повышения эффективности не наблюдается. В среднем эффективность выполнения задачи УПА немногим более 50%. Заметно повысилась эффективность в 2001г. и составила 63%. Однако дальнейшего повышения эффективности не произошло - в 2002г. эффективность снизилась до 47%.

Из вышесказанного следует сделать вывод о том, что повышение эффективности УПА является первоочередной целью на всех этапах создания, внедрения и эксплуатации УПА, начиная от научно-технических разработок и кончая эксплуатацией на местах.

Известно, что фактор времени оказывает решающее влияние на процесс развития пожара и причиняемого пожаром ущерба. Но гораздо более важной проблемой следует считать гибель людей под воздействием опасных факторов пожара (91% от общей гибели людей), которая происходит в большинстве случаев на его ранней стадии.

К сожалению, жилой сектор, в котором гибнет максимальное количество людей, практически не обеспечен техническими средствами для своевременного обнаружения загораний и передачи информации о пожаре. Это не позволяет вовремя оповестить пожарные части. Недостаточно активно решается вопрос оснащения жилого сектора, первичными средствами пожаротушения и спасения.

5. Общественные здания

Группа общественных зданий включает весьма широкий спектр зданий, отличающихся по количеству присутствующих в них людей, по количеству пожарной нагрузки, а также по характеру (режиму) функционирования. Кроме того, в пределах каждого из перечисленных признаков наблюдаются существенные различия, требующие дифференцированного подхода к решению задач по обеспечению пожарной безопасности. Так, при решении вопроса обеспечения безопасности людей в случае пожара, необходимо учитывать психофизиологические особенности присутствующего в здании контингента, степень его ознакомленности с планировочными особенностями здания, а также уровень готовности к восприятию сигнала о пожаре и выполнению необходимых действий по эвакуации из здания.

С точки зрения обеспечения защиты находящихся в здании материальных ценностей следует учитывать не только размеры ожидаемого материального ущерба, но и социальную значимость возможных потерь от пожара. Это относится прежде всего к зданиям музеев, архивов, библиотек, а также к зданиям, являющимся памятниками истории и архитектуры. Для таких зданий следует учитывать также возможность ущерба, наносимого огнетушащими средствами в ходе работы оперативных подразделений, а также при ложных срабатываниях установок автоматического пожаротушения.

В последние годы за рубежом при определении соответствия зданий и сооружений противопожарным требованиям используется подход на основе объектно-ориентированного нормирования, который предусматривает количественное определения пожарной опасности зданий и сооружений и ее сравнение с величинами, выбранными в качестве критериев.

 Скачать реферат