Комментарий в современной прессе

Но никогда (!) не получалось у меня привлечь общественное внимание к проблемам библиотеки, поскольку речь шла собственно о книгах и об обслуживании…/…/

Однако только в 2007 – 2008 гг. посягнули на интерьеры, на «деревяшки» - сразу возник мощный протест, взрыв возмущения, встрепенулись те, кто раньше не реагировал ни на что./…/Фактически же скандал с этими интерьерами – это не более чем насм

орк, обнаружившийся у больного СПИДом»[14].

Позиция автора достаточно жесткая. Факт того, что в библиотеке не сохраняют культурное наследие ставиться на второе место. Автор акцентирует внимание на том факте, что общее состояние библиотеки не соответствует научным стандартам. В такого рода акцентах и положениях и проявляется точка зрения автора статьи – второй структурный элемент комментария.

Третьим структурным элементом комментария является прогнозирование. М.Н. Ким в своей монографии относит прогнозирование к нетрадиционным методам сбора информации журналистом для дальнейшего творчества. «Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий»[15].

Но при этом прогнозирование не должно становиться предугадыванием. «Социальное прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего. Прогнозист исходит из принципов диалектического детерминизма явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что к социальным явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов»[16].

Такой сложный подход к методу комментария накладывает серьезную ответственность на журналиста. Тем не менее многие эту ответственность принимают, приведем примеры:

«Более того, то и дело ходят слухи о желании начальства вообще уничтожить карточный ГАК/…/…несть планы освободить этот коридор для прохода, ящики же ГАК не переносить в другое место, а просто выбросить, поскольку, как начальство любит говорить, «есть Интернет». Вот тогда будет действительно, гуманитарная катастрофа. Вот о чём следовало пошуметь общественности»[17].

Здесь приведен отрывок всё той же статьи про библиотеку. Автор действительно прогнозирует ситуацию, но его прогнозы основаны на слухах. Если допустить, что ситуация не измениться, вполне оправдано, что есть шансы уничтожения ГАКа. Но, на наш взгляд данный способ прогнозирования не является научным и не оправдан.

Многие журналисты не берут на себя ответственность прогнозировать ситуацию и обращаются к специалистам. Например, к министрам, ответственным за определённую область экономики, к учёным, курирующим конкретные научные исследования. Проще говоря, к компетентным лицам. Приведём пример политического прогнозирования:

«А.Дынкин процитировал слова С.Белановского: «Российский средний класс в своей массе не является предпринимательским, он является служивым, коррупционным и нефтяным». Но если структура нашего среднего класса такова, а мы берем курс на ее расширение, то это — предпосылка для изоляционизма, для мобилизации через негативную самоидентификацию. При помощи такого среднего класса может сложиться весьма специфический баланс интересов, и лишь мнимая устойчивость общественного консенсуса».

В данном случае автор комментария цитирует специалиста, который в свою очередь цитирует другого специалиста. Но при этом, комментатор ссылается на реально существующие тенденции в обществе и на их основе прогнозирует неустойчивость общественного консенсуса. Сразу возникает ассоциация с теорией общественного договора. Комментатор ссылается на то, из кого на сегодняшний день состоит российский средний класс. Он отмечает негативную тенденцию «зарабатывания» денег на нефти, на взятках и на военной службе и не поддерживает правительственный курс на расширение среднего класса общества.

Метод прогнозирования считается обязательным структурным элементом комментария.

Четвертым структурным элементом комментария являются программы на будущее. Часто, они тоже вводятся в текст в качестве цитаты специалиста.

«Важнейший толчок этому был дан выступлением Дмитрия Медведева на состоявшейся в конце января встрече с представителями экологической общественности Челябинской области. Именно на этой встрече Медведев, по сути, впервые официально заявил, что «решение экологических проблем становится одним из приоритетов развития России»[18].

Здесь комментатор ссылается на слова Дмитрия Медведева, который задаёт направление политики на экологические проблемы. Но программа комментатора должна быть шире. Обычно, она состоит из нескольких пунктов:

«Масштаб задачи настолько велик, что для ее решения потребуется:

— сделать из сырьевой экономики, в которой крайне мало высокооплачиваемых рабочих мест, экономику инновационную, успешное функционирование которой невозможно без повсеместного появления такого рода мест работы;

— высвободить из-под административно-государственного пресса инициативу малого бизнеса, который формирует одну из основных частей среднего класса (в малом бизнесе России занято всего 20% работников против 50—60% в экономически и демократически развитых странах);

— создать эффективную и доступную систему непрерывного образования с тем, чтобы люди среднего и предпенсионного возраста оставались конкурентоспособными на рынке труда;

— сформировать такую систему здравоохранения, которая обеспечивала бы высокие стандарты оказания бесплатных, общедоступных и качественных услуг и поощряла участие работодателей и работников в программах добровольного медицинского страхования;

— обеспечить массовый доступ к кредитным схемам приобретения жилья и товаров длительного пользования; — активизировать местное самоуправление, подпитав его дополнительными налоговыми источниками и наделив реальными функциями по обеспечению муниципальной социальной среды;

— всячески способствовать развитию всех лежащих в правовом поле форм самоорганизации людей (от клубов по интересам и негосударственных структур, защищающих права и достоинство человека, до политических партий).

Иначе говоря, проблематика, связанная с судьбой российского среднего класса, является сердцевиной, важнейшим связующим звеном в том комплексе социально-экономических и политических реформ, которые предстоит подготовить и реализовать в ближайшие годы, — подвел итог Игорь Юргенс»[19].

Игорь Юргенс, председатель Правления Института современного развития, составил примерную программу, нацеленную на увеличение количества людей, которых можно будет отнести к среднему классу.

Программы – это дело политиков, узких специалистов. Но требования к журналисту настолько строги, что он сам должен уметь ориентироваться в различных областях, давать комментарии и строить программы развития. Недаром средства массовой информации называют четвёртой ветвью власти. Публикации журналистов, действительно заинтересованных в разрешении определённой ситуации, влияют на реальное положение дел. Они способны гармонизировать ситуацию, внести свои предложения развития тех или иных аспектов проблемы, сформулировать пути выхода из критической ситуации, Но пока ещё рано говорить о реальном внесении со стороны журналистов коррекции деятельности власти. Дело в том, что проблемы настолько серьёзны, что в большинстве случаев требуется смена руководства в области, где возникли проблемы. А это не реальное для исполнения условие, при том, что никто из политиков не заботятся о своей репутации. Разве только о своём имидже, образе, выделяющем их на фоне других политиков. А репутация формируется на основе реальных действий, а не хвалебных публикация проправительственных и правительственных изданий.

 Скачать реферат