Логико-интуитивные методы исследования систем управления. Метод тестирования
Таким образом, можно отметить сумму полученных показателей, Таблица 2.3
Таблица 2.3 Общие результаты исследования
Сотрудник 1 |
Сотрудник 2 | p >
Сотрудник 3 |
Сотрудник 4 |
Сотрудник 5 | |
Мотивация достижения |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
Мотивация признания |
3 |
2 |
4 |
3 |
4 |
Мотивация власти |
4 |
2 |
2 |
4 |
4 |
На графике данные результаты можно представить следующим образом, рис 2.2.
Рис 2.2 Графическое отражение полученных данных
Можно отметить, что мотивация власти преобладает в числе старших менеджеров. Мотивация признания также имеет для респондентов существенное значение.
Результаты исследования могут помочь менеджеру по работе с персоналом соответственно построить работу с управляющим персоналом.
Для того чтобы картина была более яркой, подтверждая полученные результаты тестов, в рамках курсовой работы был проделан опрос и среди остальных сотрудников предприятия, который проводился анонимно. Всего в опросе принимали участие 50 работников из числа персонала ОАО «Интертех».
Тестирование сотрудников проводилось по методике-тесту Д.Я. Райгородского «Оценка руководителя»[13]. Речь шла о тех же старших менеджерах, которые принимали участие в первом этапе исследования.
Цель данного теста: выявить особенности мотивационной деятельности руководителя и влияние мотиваций на подчиненных.
Методика: тест проводится анонимно в спокойной обстановке. Участникам предлагается заполнить анкету, табл. 2.4
Таблица 2.4 Анкета теста Д.Я. Райгородского
Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
1.1 Управление, власть | |||||
1.2 Контроль, проверки | |||||
1.3 Коммуникабельность |
1 балл - не удовлетворен;
2 балла – удовлетворен;
3 балла – очень доволен.
Результаты были следующие, таблица 2.6 (Для расчета подсчитывались баллы респондентов и делились на количество участвующих в опросе сотрудников)
Таблица 2.5 Результаты опроса сотрудников из числа рабочего персонала
Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
1 Управление, власть |
1,3 |
2,1 |
2,2 |
1,3 |
1,4 |
1 Контроль, проверки |
2,2 |
2,1 |
1,3 |
2,4 |
1,1 |
1Коммуникабельность |
2,1 |
1,4 |
2,9 |
2,5 |
3 |
Можно отметить, что в целом результаты по каждому сотруднику получились следующие, таблица 2.6
Таблица 2.6 Результаты оценки старших менеджеров
Насколько вы удовлетворены/не удовлетворены деятельностью вашего руководителя по следующим направлениям: | Сотрудник 1 | Сотрудник 2 | Сотрудник 3 | Сотрудник 4 | Сотрудник 5 |
1 Управление, власть |
Неуд |
Уд |
Уд |
Неуд |
Неуд |
1.2 Контроль, проверки |
Уд |
Уд |
Неуд |
Уд |
Неуд |
1.3 Коммуникабельность |
Уд |
Неуд |
Доволен |
Уд |
Доволен |
Другие рефераты на тему «Менеджмент и трудовые отношения»:
- Значение рекомендации при устройстве на работу
- Системы управления строительством
- Японская модель управления качеством
- Основные аспекты японского опыта менеджмента и возможности его применения в деятельности российских предприятий торговли и питания
- Концепция управления совокупным риском на уровне предприятия через изменение соотношения переменных и постоянных затрат