Стратегия фирм
Таблица 2.6
Показатели финансовой устойчивости ООО «Агроштурм» за 2006-2007 год
|
Наименование показателя |
Способ расчета |
норма |
пояснения |
На начало 2006 года |
На коне ц 2006 года |
Откло-нения 2006 |
На начало 2007 года |
На конец 2007 года |
Отклонения 2007 |
|
1.коэффициент независимости. |
K1= |
≥0,5 |
Показывает долю собственных средств в общей сумме средств предприятия. |
0 |
0 |
- |
0 |
0 |
- |
|
2.коэффициент соотношения собственных и заемных средств. |
K2 = |
≤1 |
Показывает сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 руб. вложенных в активы собственных средств |
2,24 |
4,24 |
+2 |
2,76 |
3,49 |
+0,73 |
|
3.Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств. |
K3 = |
Показывает сколько долгосрочных займов привлечено для финансирования активов наряду с собственными средствами |
0,38 |
0,51 |
0,13 |
0,4 |
0,56 |
+0,16 | |
|
4.коэффициент маневренности собственных средств |
K4 = |
≥0,1 |
Характеризует степень мобильности использования собственных средств |
-0,57 |
-0,94 |
-1,51 |
-0,56 |
-0,86 |
-1,42 |
|
5.коэффициент обеспечения собственными средствами. |
K5 = |
≥0,1 |
Показывает долю СОС, приобретенных за счет собственных средств |
-0,34 |
-0,28 |
-0,62 |
-0,25 |
-0,33 |
-0,58 |
|
6.коэффициент реальной стоимости ОС и материальных оборотных средств в имуществе |
K6 = |
≥0,5 |
Показывает долю имущества производственного назначения (реальных активов) в общей сумме имущества предприятия |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
|
7.коэффициент реальной стоимости ОС в имуществе предприятия |
K7 = |
=>0 |
Показывает удельных вес основных средств в имуществе предприятия |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- Коэффициент манёвренности собственных средств и коэффициент обеспеченности собственными средствами на начало 2006 года имели отрицательное значение так, как у предприятия не было собственных оборотных средств. В течение 2-х лет данные показатели росли и к концу 2007 года эти коэффициенты приобрели значения соответственно минус 0,86 и минус 0,33 при норме не менее 0,1. Это связано с появлением собственных оборотных средств на ООО «АГРОШТУРМ».
Но так как в абсолютном выражении сумма увеличения собственных оборотных средств была довольно значительной, то при продолжении данной тенденции предприятие будет иметь возможность улучшения финансовой автономности в будущем. Запасы и затраты не обеспечены собственными источниками средств. Собственные средства не покрывают даже внеоборотные активы, т.к. наличие собственных оборотных средств ниже 0.
- Коэффициент реальной стоимости основных и материальных оборотных средств к концу 2007 года не изменился. По его значению можно сказать об устойчивом финансовом положении предприятия, так как имущество произвольного назначения составило лишь 0 % в имуществе предприятия.
- Коэффициент реальной стоимости основных средств на конец периода ниже нормативного и составляет 0 %, что свидетельствует о слишком малой доли основных средств в имуществе предприятия.
Оценивая коэффициенты независимости и соотношения заемных и собственных средств, можно сказать, что предприятие не обладает достаточной степенью независимости от заемных источников. Собственных источников хватает лишь на покрытие части внеоборотных активов. Запасы и частично внеоборотные активы финансирования в большей степени за счет краткосрочных обязательств. Для повышения финансовой устойчивости ООО «АГРОШТУРМ» вполне может увеличивать использование долгосрочных кредитов (при условии их окупаемости).
3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «АГРОШТУРМ»
3.1 Выработка миссии и целей предприятия ООО «АГРОШТУРМ»
Некоторые руководители никогда не заботятся о выборе и формулировании миссии своей организации. Часто эта миссия кажется для них очевидной. Если спросить типичного представителя мелкого предпринимательства, в чем его миссия, ответом, вероятно, будет: «Конечно, получать прибыль» [24, с. 55].
Но если тщательно обдумать этот вопрос, то, несоответствие выбора прибыли в качестве общей миссии становится ясным, хотя, несомненно, она является существенной целью. В таблице 3.1 приведена оценка основных целей по данным социологического опроса высших менеджеров фирмы.
Таблица 3.1
Ранжирование основных целей на современных фирмах
|
Наименование основных целей |
Оценка цели | |
|
Ранг |
% | |
|
1Прибыльность 2Рост 3Доля рынка 4Социальная ответственность 5Благосостояние работников 6Качество продукции и услуг 7Научные исследования и разработки 8Диверсификация 9Производительность 10Финансовая стабильность 11Ресурсное обеспечение 12Развитие системы менеджмента 13Превращение в международную компанию 14Консолидация 15Прочие цели |
1 2 3 4 5 6 7 12 8 9 10 11 13 15 14 |
89 82 66 65 62 60 54 31 50 49 39 35 29 17 18 |
Скачать реферат