Характеристика современных проблем и перспектив развития российского менеджмента
Оглавление
Введение
1. Эволюция управленческой мысли
1.1 Управление организацией от древности до наших дней
1.2 Развитие менеджмента в России
2. Состояние и перспективы развития современного российского менеджмента
2.1 Методологические принципы формирования российского менеджмента
2.2 Российская экономика и современный менеджер
2.3 Подходы к командному управлен
ию в России
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы работы состоит в том, что в последнее время интерес российских компаний к теме стратегического управления заметно усилился, и это не просто дань моде. В стратегическом менеджменте возникает объективная необходимость. Сейчас уже можно сказать, что заканчивается период большой дележки активов. Это вовсе на значит, что подобных операций не происходит, но они уже носят более продуманный характер. У большинства предприятий появились частные собственники, и на первый план выходит задача эффективного управления этими предприятиями. Более того, на части этих предприятий уже налажено оперативное управление, но собственники понимают, что предприятия могут работать более эффективно, но эту задачу практически невозможно решить на оперативном уровне. Без продуманной стратегии и эффективного механизма реализации этой стратегии обойтись очень сложно.
Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», - об этом нам напоминает немецкий предприниматель. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное - научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.
Цель работы - характеристика современных проблем и перспектив развития российского менеджмента.
Задачи:
- описать управление организацией от древности до наших дней;
- показать развитие менеджмента в России;
- дать методологические принципы формирования российского менеджмента;
- определить место современного менеджера в российской экономике;
- выделить подходы к командному управлению в России.
1. Эволюция управленческой мысли
1.1 Управление организацией от древности до наших дней
Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже доисторические люди часто жили организованными группами.
Однако, как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей книге. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований — относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке. Немного позже мы попытаемся хотя бы частично раскрыть причины этого. А сначала давайте кратко остановимся на истории развития организаций и управления ими, чтобы показать, какими они были в прошлом[1].
Свершения крупных организаций в древности ясно указывают, что они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу Пикчу и пирамиды Египта могли появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были погонщики и надсмотрщики работ, губернаторы территорий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.
Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армий на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государства Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь, как нам еще предстоит увидеть, — это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги, которые кое-где используются и сейчас, помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.
Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в этих огромных процветавших организациях древности, но в целом, характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак[2]. Сравнение старой и современной организаций показано в таблице 1.
Таблица 1. Сравнение старой и современной организаций
Старая организация |
Современные организации |
Малое количество крупных организаций, отсутствие гигантских организаций. |
Большое количество чрезвычайно мощных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих. |
Относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена. |
Большое количество руководителей, в том числе руководителей среднего звена. |
Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой. |
Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа четко воспринимается и отделяется от неуправленческой. |
Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой. |
Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка. |
Малое количество людей, способных принимать важные для организации решения. |
Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения. |
Упор на приказ и интуицию. |
Упор на коллективную работу и рациональность. |