Взаимодействие социальных и управленческих технологий

Недоверие закону и стремление к неформальному регулированию социально-трудовых отношений видно из истории развития русского языка. Например, в его тезаурусе долго отсутствовали такие слова, как «развитие», «цивилизация», «культура», «свобода». Это существенно затрудняло языковое выражение текстов законов, внося разночтение, различное толкование, сумятицу в юридическое делопроизводство. Русский

человек предпочитал договориться «один на один», нежели позволить регулировать свою жизнь туманными и непонятными юридическими формулировками. Лингвистические особенности влияют на особенности восприятия мира, на особенности социально-трудовых отношений, на модели управления. Практика позволяет определить сегодняшние особенности российских трудовых отношений.

1. Структурная безработица. Избыток специалистов с высшим гуманитарным образованием и недостаток рабочих кадров высокой квалификации. Как следствие, руководители предприятий совершенно закрываю глаза на нарушение дисциплины важными работниками, часто идут у них на поводу, отлично понимая, что небольшое их недовольство может привести к остановке производства, а то и целого предприятия.

2. Нежелание многих работников защищать свои права через формальные процедуры, поскольку компенсации настолько малы, а процедуры их получения столь трудоемки, что мало кто прибегает к закону. Кроме того, отлично понимая, что непосредственный руководитель является для него «отцом и богом в последней инстанции», работник считает, что, испортив неформальные отношения с руководителем и коллективом, он никогда больше не сможет работать в этом социальном окружении. Социально адаптивный работник предпочитает «уйти по-хорошему» или налаживать неформальные отношения.

3.Нежелание большинства работников участвовать в формировании системы социального партнерства, отказ принимать участие в комиссиях по заключению коллективных договоров. Складывается парадоксальная ситуация, когда коллективные переговоры инициируют предприниматели, пытаясь обезопасить себя на будущее.

4.Работник доверяет только лицу, которое действительно принимает решение. Поэтому работник не обращается в профсоюзы, в комиссии по трудовым спорам, предпочитая сразу же идти к руководителю или к собственнику предприятия.

5.Большая роль «сильной личности» – директора, руководителя. В области труда и заработной платы распространена практика устных, меняющихся распоряжений непосредственных руководителей, поэтому работник старается опираться на мнение высшего руководства.

6. Великая роль на предприятии неформальной иерархии.

7. Наиболее значимыми факторами при приеме на работу являются личное знакомство, участие в сети взаимоотношений, родство.

8. Преобладание неформальных практик над формальными во всех сферах регулирования и управления социально-трудовыми отношениями.

Трудовое законодательство никогда не было и вряд ли будет основой регулирования социально-трудовых отношений в России, поэтому бессмысленно ссылаться на несовершенство трудового законодательства как на основу конфликтов трудовых отношений. Основная особенность социально-трудовых отношений в России и на современном этапе заключается в патернализме, вере в «доброго работодателя» и в полном недоверии к государству. Поэтому более перспективным, чем институциональное решение, мне представляется решение социально-технологическое.

Заключение

Современная наука предлагает использовать для оптимизации управления любыми социально-экономическими, социально-политическими процессами управленческие или социальные технологии.

Социальные технологии являются в настоящее время одним из самых притягательных объектов исследования социологии, педагогики, психологии, управления персоналом, менеджмента. Они способны предотвращать конфликты, социальные потрясения, социальные катастрофы. Социальные технологии помогают преодолевать глобальный кризис в теории и практике управления, они создают в настоящее время управленческую культуру нового для России типа общества – транзитивного.

Социальные технологии как социологическая категория представляют собой социоинженерный подход к преобразованию социального пространства. Основу изучения этого научного феномена заложила болгарская школа социологии и теории управления (М. Марков, Н. Стефанов). Исследования продолжили Е.А. Вершинский, О.А. Дейнеков, В.Н. Иванов, Р.В. Мартанус, В.И. Патрушев, Ф.М. Русинов, А.А. Шиян, В.В. Щербина.

Социальные технологии – элемент человеческой культуры, зависящий от менталитета. Они возникают в процессе эволюции человеческого общества или создаются искусственно, учитывают особенности социальной коммуникации в обществе, социальной группе, национально-культурные особенности, специфику социально-психологических групп, коллективов, региональные особенности. Они как минимум диалогичны и по сути полифоничны.

В настоящее время благодаря развитию новых информационных технологий появляются дополнительные типы социально-технологических диалогов. Их появление стало возможным из-за повсеместного распространения сети Интернет во многих сферах человеческой деятельности и во всех сферах, связанных с управлением обществом, отраслями экономики, трудовыми коллективами. Новые типы диалога «человек – машина – общество» и «человек – машина – человек» охватывают преимущественно инновационные социальные технологии или технологии при внедрении инноваций в обществе, производстве, в организации.

Любая успешная социальная технология представляет тип диалога. Диалог не тождественен социальной коммуникации, не тождественен общению. Диалог является особым типом отношений общения, предполагающим активное взаимодействие равноправных в ментальном аспекте субъектов. Диалог – это взаимодействие, влияние социального субъекта на самого себя, на социального объекта. В диалоге присутствуют одновременно индивидуальное и социальное сознание. Субъект диалога имеет развитое сознание и самосознание. Диалог – это глобальное свойство человеческого бытия, основная характеристика и один из уровней эффективности социальных технологий.

Суть диалога состоит в том, что на основе когнитивного баланса идет построение в когнитивной системе реципиента (социального объекта) концептуальных конструкций – моделей мира, которые соотносятся с моделями мира социального субъекта социальных технологий, но не повторяют его.

Список использованной литературы

1. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Питер 2009.

2. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептуалогии // Аспекты метакоммуникативной деятельности. – Воронеж: ВГУ, 2008.

3. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. - М.: АСТ, 2010.

4. Екатеринославский Ю.Ю. Организация процессов управления производством. - М.: АСТ, 2009.

5. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. - М.: Наука, 2008.

6. Конецкая В.П. Социальная коммуникация. - М.: Наука, 2008.

 Скачать реферат