Управление организациями в условиях формирования у работников негативных ментальных установок. Влияние отношения к людям
Экономические показатели деятельности любого государства определяются четырьмя основными факторами: инфраструктурой, ресурсами страны, уровнем управления и уровнем мотивации населения к экономической активности и эффективной трудовой деятельности. Ресурсы России огромны и включают в себя как полезные ископаемые, так и человеческий потенциал. Инфраструктура сложнее, поскольку она подвержена по
стоянным изменениям, она постепенно преобразуется, и в определенной ее части улучшениям помогают информационные технологии, благо такая возможность имеется. Уровень управления непосредственно связан с уровнем мотивации населения, причем прежде всего здесь можно отметить его многомерность и неоднозначность. Низкий уровень управленческой подготовки руководителей среднего звена заметно снижает стремление работников к эффективному и результативному труду, т.к. многие из них уверены, что при плохом управлении результаты деятельности все равно будут плохими. Естественно, что говорить о низком качестве всей управленческой элиты некорректно (это не соответствует реальности), но на экономическую активность населения влияет прежде всего средний, интегральный уровень элиты. Однако самым проблемным является четвертый фактор, который определяет, на наш взгляд, существенное отставание промышленности и прикладной науки нашей страны от промышленно развитых и даже некоторых развивающихся государств. Несмотря на все усилия различных видов и форм бизнес-образования внедрить в сознание наших сограждан, прежде всего руководящего звена, положения о мотивации вообще и о ее конкретных механизмах в частности, представление о "мотивации деньгами", а то и просто "рабочим местом" как о самом эффективном способе стимулирования неистребимы. Да и с самими западными теориями не все "гладко". Подавляющее большинство этих теорий рассчитано на "сытый" западный менталитет и сегодняшних российских реалий не учитывают, да и не должны, поскольку разрабатывались под иной "социальный заказ" и в других условиях. Поэтому необходимо обеспечить разработку или по крайней мере адаптацию этих теорий к отечественным обстоятельствам. Но пока этого нет, делаются попытки применения существующих многочисленных западных теорий мотивации, которые по большей части слабо влияют на персонал российских организаций. Несмотря на то, что сейчас много сил вкладывается в различные виды и формы бизнес-образования, российские руководители имеют представление о мотивации и о ее механизмах, многие продолжают считать, что самый действенный способ увлечь работника - удержать его с помощью денег или должности.
Многочисленные западные модели мотивации не всегда применимы в России, т.к. их подавляющее большинство рассчитано на иные особенности менталитета и условия жизни. В связи с этим необходимо разработать собственные модели мотивации или хотя бы адаптировать западные теории к отечественным реалиям. На сегодняшний день на некоторых российских предприятиях можно увидеть попытки внедрения западных технологий мотивации в их чистом виде, но они, к сожалению, слабо влияют на персонал. Между тем эффективность, производительность и качество работы отечественных предприятий существенно отстают от западных даже в случае приобретения и освоения новых технологий. Так, по данным информационного портала Subscribe.ru [1], производительность труда в России составляет лишь 26% от показателя США.
Причина такого положения, связанного с историей вопроса об уровне отдачи от отечественных работников, составляет отдельную проблему. Почему несмотря на новые технологии, современное оборудование и применение широкой палитры используемых способов и механизмов мотивации производительность труда в нашей стране не совершила качественного изменения, а находится на достаточно низком уровне? Осмелимся предположить, что в большей степени это связано со специфической российской ментальностью. Основание для такого отставания лежит вне реальных возможностей, имеющихся в распоряжении менеджеров, тем более что управляемый ими контингент работников неоднороден, не является хорошо подготовленным к работе в новых экономических условиях и мнения работников вряд ли можно считать хорошо сочетающимися как со здравым смыслом, так и с реалиями современной жизни.
К особенностям современного российского менталитета можно отнести недоверие к властям, усталость от разного рода экспериментов правительства, а также гражданский и политический нигилизм.
На основе многолетних наблюдений, собственного опыта управления трудовыми коллективами и обобщения опыта студентов-менеджеров, обучающихся по программе МВА, авторами была выдвинута гипотеза о том, что трудности в повышении эффективности труда лежат именно в ментальной области, т.е. в психике, в глубинных представлениях россиян о жизни.
Выявлению факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на психику работников, посвящено немало исследований, например материалы Хэкмена и Олдхема [2]. Кроме того, в некоторых источниках [3] утверждается, что существуют явные взаимосвязи психологических факторов человека с социально-экономическими и демографическими параметрами социума (рис.1).
Взаимосвязи достаточно разнообразны, но сильное взаимное влияние психологического состояния работников и эффективности их труда почему-то выпадает из поля зрения исследователей и практиков управления. При этом очевидно, что и авторы исследований, и участники опроса, о результатах которого рассказано ниже, явно недооценивают социально-психологические причины негативного отношения к работе. В зарубежной литературе существуют подобные исследования, но они имеют общемировой характер.
Приведенные в статье результаты опросов отражают реальные мнения людей об окружающей их действительности, которые отражаются на их деятельности. Если человек высказывает негативное мнение, то экономическая эффективность его деятельности является низкой.
В этом смысле в данном случае мы имеем дело с экономическим срезом, т.е. с такой характеристикой группы лиц, социальной агрегации или социума в целом, которая отражает состояние и/или отношение этих людей к их экономической активности. В некоторой степени данное понятие может быть противопоставлено, сопоставлено или соотнесено, в зависимости от целей, с социологическим срезом, дающим представление о внешних факторах, которые могут формировать мироощущение, а значит, и мировоззрение этих людей, включая их отношение к собственной экономической активности. Экономический срез тем не менее оказывает существенное влияние на социальный характер деятельности человека, и в этом смысле разделять их некорректно. Наличие такой неразрывной связи между двумя видами срезов действительности позволяет проанализировать реальную ситуацию с отношением к работе, в том числе и в России, т.к дает методологическую основу для такого анализа в виде выдвижения соответствующей гипотезы.
Основу для анализа можно сформулировать следующим образом: люди, чьим трудом должны создаваться материальные и иные общественно полезные ценности, проявляют все меньший интерес к результатам, успешности и эффективности своего труда, оплата которого в связи с ростом дефицита квалифицированных трудовых ресурсов постоянно возрастает, приводя к инфляции. Выдвинутая гипотеза может быть проверена путем определения показателей экономической активности в зависимости от социально-психологического состояния людей. Кроме того, на основании проверенной гипотезы можно выявить наиболее явные причины негативного отношения людей к своей работе и, соответственно, причины, способствующие усилению инфляции в экономике страны. Наблюдения авторов в течение 35 лет позволили предложить следующую классификацию индивидов по степени активности в предпринимательской деятельности.
Скачать реферат