Социально-психологические характеристики малых групп с внешним статусом

Другими словами, основным (родовым) признаком малой группы является социальная группа, а видовым отличием - межличностные отношения, непосредственные контакты. Поэтому под малой группой обычно понимают малочисленную социальную группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в

группе, так и особых групповых ценностей и норм поведения [7, 41, 42].

К малым группам, по определению, можно отнести расчет, смену, производственный, научный, спортивный коллективы, небольшие воинские подразделения, учебные группы вуза. Размер малой группы обычно не превышает нескольких десятков человек, причем есть основания полагать, что большие группы, как правило, являются формальными и состоят из нескольких подгрупп.

Проблемы взаимоотношений в малых группах рассматриваются в разрезе формальных и неформальных межличностных отношений.

Если формальные отношения определены должностным положением и квалификационными нормативами, то неформальные - психологическим климатом в группе, внутренними мотивами, стимулами и другими факторами, определяющими психологическую сущность содержания деятельности отдельных членов группы. В малых группах неформальная структура взаимоотношений может оказывать столь сильное влияние на процессы их функционирования, что порой изменяет и формальные отношения между членами коллектива, влияет на качество их совместной деятельности. С другой стороны, неформальная структура зависит от формальной структуры, трудны в той степени, в которой члены группы, входящие в нее, подчиняют свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия.

Характер взаимосвязей формальной и неформальной структур группы и вытекающие из них функции ее неформальной организации представлены на рис. 1. Наличие в определении малой группы дополнения о социальной позиции индивида обращается в постулирующий его личностную структуру феномен. Для малых групп с внешним статусом, рассматриваемых ниже, сама по себе социальная позиция индивида определена на профессионально-квалификационном уровне ее внешним статусом, например, технологическими нормами, субординационными отношениями и т, п. Отсюда вытекает жесткая иерархическая структура группы, условно связанная личностными признаками.

Однако в таких группах остаются весьма эффективно действующими межличностные взаимоотношения.

Понятию «взаимоотношения» часто придают такой же смысл, какой оно имеет в повседневной речи, понимая под взаимоотношениями систему сознательных и субъективно определенных взаимодействий индивидов. Однако такое понимание несколько сужает границы описаний отношений индивидов в группе, поэтому целесообразно принять более общее определение этого понятия. Прежде всего имеет смысл свести его к понятию «отношения, положив, что взаимоотношения членов группы А и Б - это совокупность отношения А к Б и отношения Б к А. Точнее, система этих отношений (ибо они, как правило, тесно взаимосвязаны) и представляет собой некоторую целостность, а не просто совокупность.

Отношение - это широкое понятие, под которым подразумевается одна из форм единства предметов, явлений и свойств, в основе ее лежит определенная реальная или мысленная общность двух или более предметов, между которыми устанавливаются отношения. К отношениям относятся самые различные зависимости, соотношения, связи. Это и субъективные отношения (общение между индивидами) и объективные, например, производственные отношения.

Межличностное общение, в собственном понимании термина, определено исключительно личностными признаками, тягой людей к информационному и эмоциональному обменам. По своей природе межличностное общение игнорирует статус группы, что сразу обеспечивает и объясняет причинное существо ее коммуникативных каналов со средой.

С одной стороны, без взаимодействия, без межличностного общения индивидам не выжить, а с другой, нормы этого межличностного общения в общности пока еще на уровне саморегулирования ограничивают свободу индивида.

Естественно, говорить об абсолютном, безоговорочном принятии индивидом социальной двойственности его позиции в общности не приходится. Отсюда и внутренняя конфликтность в рассматриваемых малых группах с выходом на аномию любых социальных образований, включая диаду, триаду и т. д. Уже здесь стоит обратить внимание на интерес исследователей к такой внутренней конфликтности социальных образований. Игнорирование конфликтной двойственности позиции индивида в общности прослеживается и в основополагающих работах В. М. Бехтерева, и в компилятивных работах М. Е. Шоу, и даже в американских работах по природе аномии [30]. Причину недосмотра легко увидеть в личностной значимости межличностного общения для каждого исследователя как человека. В этом смысле интересен взгляд К. Хорнея: «Эмоциональная изоляция - тяжелое испытание для каждого человека, но в сочетании с предубежденностью и неуверенностью в себе она превращается в бедствие» [30].

Такой субъективный, эмоционализированный подход к значимости межличностного общения в общности практически полностью предопределил тенденции, по крайней мере, на начальном этапе разработки теории малой группы.

По существу, начиная с этого момента, тенденции в исследовании малой группы разделились на два тематических направления.

Собственно теория малой группы после введения в типологию понятия формальной группы практически полностью отошла от второго признака общности.

Рис. 1. Функции неформальной организации группы

Родоначальником второго направления можно с уверенностью считать Коллинза, разделившего мотивы индивида в малой группе на прагматические и эмоциональные [30].

Несколько опережая последовательность изложения материала, можно отметить, что этот чрезвычайно важный вывод предопределил в дальнейшем появление основных принципов деятельностного подхода к исследованию малых групп и к теоретическому оформлению важнейших методов анализа их структурных характеристик, а именно: социометрии и референтометрии [29, 33]. Ясно, что так как жесткое разделение прагматических и эмоциональных мотивов поведения в одном субъекте взаимоотношений в группе невозможно, то это, с одной стороны, определяет нечеткость его представлений и суждений, а с другой - требует интеграции методов анализа, учитывающих как эмоциональные, так и прагматические аспекты взаимоотношений индивидов.

Заключая общий обзор определений и тенденций в исследованиях малой группы, можно с уверенностью сказать, что первое направление заложило фундамент гештальтпсихологии К. Левина [30] , а второе - основы оперативного менеджмента с его социально-психологическим и экономическим направлениями [8, 27].

Если второй признак общности сужает свободу индивида уже на уровне представления внутреннего содержания социума, то привнесенные условия типа, например, внешнего статуса группы, только усугубляют картину. Это характерно, прежде всего, для группы типа производственной, в определенной степени это относится и к любой другой формальной группе.

 Скачать реферат