Съезд казаков Дона (80-90е гг.)

Что касается изучения непосредственно возрождения казачества, то надо отметить следующее: во-первых, идеи возрождения казачества рассматриваются как частный сюжет в более общем повествовании; во-вторых, акцент делается на анализе природы современного казачества с точки зрения соотношения в нем этнических, сословных и иных элементов.

В настоящее время возрождение казачества стало объективной

реальностью. Духовное, культурное, этносоциальное возрождение казачества представляет собой одно из ярких и сложнейших явлений в отечественной и мировой истории. Оно протекает в условиях недостатка достоверной и объективной информации об исторических корнях, культурных традициях казачества, его роли в истории русского и других народов нашей страны, но пробелы эти постепенно устраняются, так как интерес к казачеству и его истории стремительно растет среди исследователей. Тем более, что появляется масса источников, это различные законодательные акты, законопроекты, документация самого казачества. И что немаловажно все это существует в открытом доступе.

Цель работы: изучение съезда казаков дона.

Задачи:

Рассмотреть, как проходила подготовка к съезду, какие предпосылки были к его проведению, как съезд был связан с процессом возрождения казачества.

Выяснить, как проходил сам съезд. Каковы были его решения, оценить их, понять насколько значимым был съезд для донского казачества и его возрождения.

Что касается временного промежутка, то меня интересовал ноябрь 1990г, но для понимания происходящих событий проводились экскурсы в более ранние периоды. Территориально основное внимание уделено Дону, но упоминаются и другие регионы.

Глава 1

Подготовка к съезду казаков Дона

Прежде чем рассматривать непосредственно процесс возрождения казачества, необходимо на мой взгляд обратить внимание на само понятие возрождение и его применимость к происходящим процессам. Что касается термина «возрождение», то здесь наблюдаются значительные расхождения при сопоставлении различных формулировок, относящихся к данному понятию. Так, достаточно условен и весьма не определен сам термин «возрождение казачества». Согласно классическим филологическим определениям, «возрождать» значит, «рождать, производить, создавать сызнова, вновь; восстанавливать, возобновлять». Зачастую термин «возрождение» толкуется и как «появление вновь, возобновление, подъем после периода упадка, разрушения». Но данные трактовки не вмещают в себя всю гамму процессов, происходящих в настоящее время в казачьей среде, не отражают их внутреннего и даже внешнего содержания, не говоря уже о каких-либо конкретных проявлениях, сложностях, противоречиях, различных жизненных ситуациях.

Исходя из этого, для определения существа происходящих в среде казачества социальных процессов одни исследователи (В.П. Трут) предлагают категорию «социальная реконструкция», другие (А.П.Скорик) трактуют их как реформаторский процесс, третьи - как процесс самовосстановления казачества.[4] Но данный феномен вряд ли возможно отразить каким-либо одним, пусть масштабным и глубоким, строго научным термином. Оно требует обстоятельного исследования, основанного на объективном и всестороннем научном анализе его сущностного содержания, конкретного выражения, вероятных перспектив и итогов развития.

Возрождение казачества имеет свои истоки и свою идейную предысторию, которая связана с деятельностью общественно-патриотических организаций, возникших на Дону в годы подъема общественно-патриотического движения и возрождения интереса к подлинной истории Донского края и казачества, в частности. В 80-е - 90-е годы создается ряд общественно-патриотических организаций, таких как Донской военно-исторический клуб имени М.И. Платова. Литературное товарищество «Шолоховский круг». «Казачий крут Дона», Культурно-историческое объединение «Вседонской крут» и другие, сыгравшие большую роль в деле возрождения донского казачества.[5]

Главным итогом деятельности этих объединений было то, что идея возрождения казачества, возникшая в среде интеллигенции, становилась достоянием широкой общественности. Функциями этих организаций являлись оказания поддержки в организации казачьих кругов на местах.

«Вседонской крут» и «Казачий крут Дона» станут инициативным костяком донского казачьего возрождения и создадут оргкомитет по подготовке Съезда казаков Дона. Но с самого начала разделение было вызвано недоверием «Казачьего круга Дона» к интеллигенции,которая в большей сосредоточится во, «Вседонском круге» а в «Казачьем круге Дона», по выражению Л. Юдина, «казачьи разночинцы». Вся интеллигенция как правило входила в КПСС.[6]

Этот искусственный водораздел станет хронической болезнью городского казачества. Главная его причина в том, что если интеллигенция («Шолоховский крут») выступила в первую очередь за соборность интересов, резко отрицая разделение казаков на «белых» и «красных», то радикальные городские землячества (Ростов-на-Дону, Новочеркасск) находились под большим влиянием демократически настроенных депутатов городских Советов. Этим и будет вызвано недоверие к городскому казачеству со стороны сельских казаков, что, в свою очередь, и не позволит объединится всему спектру общественно-патриотических движений в городе Ростове-на-Дону. Потребуется промежуточный этап -создание «Вседонского крута», как попытки объединить разные слои казачества.

Наряду с казачьими организациями, в г. Ростове-на-Дону существовали и не казачьи, но настроенные патриотически организации, считавшие, что возрождение Дона-это возрождение казачества, это Ростовский областной Совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры[7]

Предложения по объединению общественно-патриотических движений в г. Ростове-на-Дону высказывались давно, но поводом перейти к реальным делам стали создание в Москве Блока общественно-патриотических движений России и публикация его предвыборной платформы «За политику народного согласия и Российского возрождения», принятую к выборам в народные депутаты РСФСР и местных Советов 4 марта 1990 года. [8]

Учреждение двух объединений - «Вседонского круга» и «Казачьего круга Дона», определяет раскол в общественно-патриотическом движении Дона. Так называемые «радикально настроенные казаки», в «Казачьем круге Дона» составляли не более десяти процентов. Это соотношение подтвердит Учредительный Большой круг Дона: попытка продиктовать свои условия возможным срывом круга закончится провалом. Тем не менее, им удастся возглавить ряд казачьих кругов в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске.

Несомненно, большую роль в становлении и организации казачьих кругов на Дону сыграл Учредительный Большой Круг Союза казаков, проходивший в Москве с 28 июня по 1 июля 1990 года. На круге присутствовало 263 делегата от казачества России и 437 гостей .[9]

Прежде чем рассматривать принятые на этом собрании решения, нобходимо на мой взгляд обратить внимание на социальный состав казаков, принимавших участие в съезде, его изменения. Это важно, так как оказало определенное влияние на процесс возрождения казачества, определило некоторые его особенности. Хотя проблема социального состава казачества изучена мало, но опираясь на социологические исследования можно все же сделать некоторые выводы. Что касается изменений в социальном положении казаков, то можно отметить следующее: если раньше казачество было достаточно однородной социальной группой и состояло из членов военно-земледельческих общин, то теперь такой однородной определенности уже нет. Да и этими видами деятельности теперь занимаются разные категории казаков. Попытку понять кто же такие современные казаки сделали при помощи конкретно-социологического исследования. 815 респондентам был задан вопрос считают ли они себя казаками и знакомы ли ними. Данные условны, но они позволяют сделать некоторые выводы

 Скачать реферат