Разбойный приказ

Члены губного управления (старосты, целовальники, подьячие) были подсудны Разбойному приказу. В местах, где не было губных старост, предписывалось "губные дела ведать воеводам и приказным людям". С организационной точки зрения Разбойный приказ был центральным органом отраслевого управления. Во главе приказа, как правило, стоял боярин или окольничий, который назывался приказным судьей.

Иногда допускалось наличие двух судей (или более), один из которых возглавлял приказ, а другие фактически занимались решением текущих вопросов. Состав и численность присутствия зависели от времени и обстоятельств. Решения по особо важным делам принимал судья, возглавлявший приказ. Впоследствии такие вопросы все чаще разрешались коллегиально. Спорные дела отправлялись на рассмотрение в вышестоящие инстанции - Боярскую думу и царю, приговоры которых являлись основой для дополнения и переработки Уставной книги Разбойного приказа. Борьбе с тяжкими преступлениями придавалось большое значение. Для повышения статуса Разбойного приказа ему не только предоставляли весьма широкие юридически закрепленные полномочия, но и назначали руководителями авторитетных людей. Известно, что в 1539 году во главе бояр, "которым разбойные дела приказаны", стоял боярин И.Д.Пеньков, в 1540 г. - московский наместник боярин И.В.Шуйский, в 1541 г. - боярин И.Г.Морозов. В 1623 году главой приказа стал народный герой Дмитрий Пожарский, который руководил им до 1636 г. Назначение на руководящие должности именно бояр объяснялось двумя причинами. Первая основывается на том, что до создания губных органов разбором дел, связанных с разбоями, занимались думцы. Вторая говорит о важности для господствующего класса дел, переданных в ведение губных органов. Товарищами (помощниками) бояр были преимущественно думные или простые дьяки. Сначала это были 1-2 человека, а к моменту наивысшего развития приказной системы их число увеличилось до 10. Штат дьяков возглавлял работу по делопроизводству, участвовал вместе с судьями в обсуждении дел и в вынесении по ним решений.

Если требовался "доклад" царю, то он вырабатывался под руководством дьяка, который присутствовал при самом докладе и делал "пометы", составлявшие впоследствии основу царского указа. Дьяки назначались из числа служилых людей - из рядового состава дворянства, иногда из лиц духовного звания и крупного купечества ("гостей"). Позже правительство исключило из этого круга представителей духовного звания и "гостей". По своей образованности и профессионализму дьяки занимали ведущее положение. В начале деятельности центрального ведомства по борьбе с разбоями его дьячий аппарат не был четко определен. Дьяки совмещали свою деятельность в этом ведомстве с работой в других учреждениях. Это объясняется, прежде всего тем, что до губных реформ судом по разбойным делам ведали дворецкие. В отдельных случаях дворецкие и казначеи руководили работой губных органов в некоторых районах. Некоторые подписи и скрепы на губных грамотах принадлежат дьякам из областных дворцов и Большого дворца. Примером тому служит Белозерская губная грамота 1539 г. подписью Данилы Выродкова, являющегося в этот момент дьяком Тверского областного дворца. В подчинении дьяков в Разбойном приказе находились несколько десятков подьячих. Подьячие на три уровня по своему положению. Начинающие служили несколько лет "неверстанно", т.е. без жалования, на одни приношения просителей и выполняли технические работы по переписке документов. Затем их "верстали" - наделяли окладом, и подьячие переходили на средний уровень. Теперь им поручалось составление текста документов, наведение справок в архивах, уточнение данных и тому подобное. Со временем они могли дослужиться до звания старшего подьячего, а за особые заслуги - стать и должностными дьяками. Помимо перечисленных должностных лиц были и низшие исполнители разного рода поручений и обязанностей.

Разбойный приказ имел пыточную. За кремлевской стеной у Константиновской башни находился "застенок", где проводились допросы с пристрастием и пытки. Имелись тюремные дворы для задержанных преступников и подозреваемых в преступлениях, которых охраняли тюремные сторожа. В "черной палате" на 16 квадратных метрах содержались до 40-50 подсудимых и осужденных. Особо опасных преступников держали за решеткой. В Китай-городе, близ Варварских ворот, находился тюремный двор, представлявший собой большую тюрьму с несколькими отделениями - избами, вмещавшими до 1000 заключенных. На этот тюремный двор поступали преступники из разных приказов. Разбойный приказ, как и другие приказы, выступал и в роли полиции, и в качестве суда, и как исполнитель своих же "приговоров". По документам можно составить представление о формах и методах борьбы с преступностью. В начале XVI в. зародилась новая форма процесса - розыскная, которая постепенно вытеснила состязательную (обвинительную) форму. Ее суть заключалась в действиях, которые судья совершал по собственному почину для выяснения обстоятельств дела. Историк В.Линовский отмечает, что хотя Разбойному приказу и губным старостам не были подведомственны все преступления, но если принять во внимание, что разбой, татьба с поличным и злодеяния лихих людей сами по себе представляют соединение многих преступлений и более других аспространены, то можно утвердительно сказать, что большая часть из них подвергалась разбирательству порядком скорее розыскным, чем состязательным.

Для проведения следствия по делу применялся "лихованный обыск", включавший в себя, в зависимости от обстоятельств, распрос и повальный обыск - поголовный, массовый допрос. В качестве средства получения признания и выявления соучастников применялась пытка. Очная ставка проводилась для проверки показаний в присутствии оговорившего и оговоренного. Большую роль в процессе играло поличное, т.е. обнаружение у заподозреваемого вещественных доказательств. После проверки и оценки всех доказательств выносился приговор. Что касается наказаний, то для "лихих" людей это была смертная казнь - простая и квалифицированная. Широко применялись телесные и членовредительные наказания, лишение свободы. Проводилось клеймение преступников, совершивших наиболее тяжкие преступления.

События начала XVII в. требовали создания твердой власти на местах. Этим было обусловлено введение института воевод. Воеводы назначались Разрядным приказом, утверждались царем и Боярской думой и находились в подчинении того приказа, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Институт губных старост продолжал существовать. В их аедении находились не только разбойные дела, но и множество других преступлений, не связанных с разбоями и татьбой: душегубство, поджоги, совращение из православия, износилование, непочтение к родителям и т.д. На них иногда возлагался гражданский суд, сбор доходов, преследование кормчества, а при отсутствии воевод - исполнение их обязанностей. Таким образом, власть воевод и губных старост становилась однородной. На практике это выглядело так. Часть территории государства находилась под властью воевод, часть - под властью губных старост. В некоторых случаях на одной и той же территории присутствовали и губной староста и воевода. В Уложении 1649 г. говорится о независимости губных органов от воевод. На деле функции воеводы были шире, и они старались подчинить себе губных старост. Однако и тем и другим были свойственны злоупотребления, взяточничество, превышения должностных полномочий. Исходя из этого правительство не могло прийти к окончательному решению, кому из них отдать предпочтение. Этим объясняется непоследовательность принимающихся мер. Так, в 1661 г. воеводское управление было отменено, и вся власть перешла к губным старостам. В 1667 г. правительство решило восстановить институт сыщиков, которые становились начальниками губных старост в административном отношении. Часть функций губных органов была передана другим учреждениям. В 1679 г. губное правление отменили и восстановили воеводское. А в 1684 г. и губные органы были вновь восстановлены.

 Скачать реферат