Проблемы экологического права Кыргызской Республики

Но это, пожалуй единственный пример здравого подхода к проблеме. А как решить ее в масштабах республики, чтобы "зеленые новшества" стали не галочкой в отчете о проведенном мероприятии, а действительно новыми зелеными массивами. Поэтому и предлагает директор Гослесагенства, передать все "зеленые сельские новшества" на баланс агенства, которое в силах их содержать и отвечать з

а них. В противном случае все попытки административного озеленения страны, на которые тратятся весьма значительные суммы, канут в лету, не принося никакой пользы, а только вред - люди привыкнут к имитации деятельности и безнаказанности за тот вред, который они приносят природе.

Экологическое законодательство регулирующее множество вопросов, решает наконец - таки и эту злободневную проблему. Нормами права закреплено положение об ответственности за вред причиняемый таким образом природе. Думается, что чем активнее будет работать законодательство по охране природы, тем больший эффект оно принесет общей ситуации республике. И выступать в качестве организаторов "экологических" дел, к сожалению, сегодня редких, должны не только природоохранные прокуратуры, но и лесники, первыми обнаружившие потравы, и члены многочисленных экологических НПО. Несколько показательных судов над злостными нарушителями природы сразу организуют правильное общественное мнение по этому вопросу. И окажутся много действеннее многочисленных объяснений и разъяснений.

Заключение

В заключение работы мне хотелось бы еще раз кратко выделить все вышеизложенные основные проблемные моменты экологического права, а также сделать некоторые выводы относительно их решения.

А) Отсутствие политической воли государства к последовательному, эффективному, осуществлению деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования.

В области права окружающей среды эта причина проявилась, в частности, в отсутствии законов и адекватного правового регулирования в ряде экологически значимых сфер (обращение с отходами производства и потребления, с опасными веществами и др.). В то же время хотя и принимаются законы и нормативно правовые акты в сфере окружающей среды, но со стороны государства при этом не было сделано усилий к тому, чтобы обеспечить их выполнение. Практическая деятельность по охране природе подменялась и подменяется словами о ее важности. В результате остались нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере. Наиболее серьезным проявлением отсутствия или дефицита политической воли явилось то, что в нашей стране, в которой оказывается мощное антропогенное влияние на природу, не была выработана целенаправленная научно обоснованная государственная экологическая политика. Процессы взаимодействия между обществом и природой развивались и до сих пор развиваются в значительной мере стихийно, без учета законов развития природы и экологических потребностей человека и общества.

Таким образом сама природоохранительная деятельность приобрела во многом декларативный и фиктивный характер.3

Б) Слабо разработанная система экологического законодательства. В системе нашего местного законодательства в области окружающей среды до сих пор отсутствуют многие законодательные акты и правовые нормы, принятые в зарубежных экономически развитых государствах 20-25 лет назад. Принимаемые законы страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием экологических процедур (экологическое нормирования, лицензирования, оценки воздействия на окружающую среду, организации и проведения экологической экспертизы и др.); отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований.

В) Неудовлетворительная организация государственного управления в сфере охраны окружающей среды. Речь идет прежде всего о системе специально уполномоченных государственных органов, призванных организовать и обеспечить исполнение требований законодательства в данной сфере. Система органов гос. природооохранного управления в СССР была организована применительно к регулированию и использования и охраны отдельных природных ресурсов с нарушением принципа разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных функций.

Со времен распада СССР в Кыргызстане очень часто происходит реорганизация системы гос. органов управления в сфере взаимодействия общества и природы и, к сожалению, не в направлении ее улучшения.

Г) Приоритет экономики над экологией. Хотя экономическое развитие является главным фактором отрицательного воздействия на природу, при разработке государственных планов экономического развития общественные интересы в сохранение и восстановлении благоприятного состояния окружающей среды, обеспечении неистощительного использования природных богатств или вовсе не принимаются во внимание, или принимаются в минимальной мере.

Д) Дефицит финансирования программ и мероприятий по охране окружающей среды. Традиционно финансирование в данной сфере осуществляется по остаточному принципу. Ситуация усугубляется крайне низкой эффективностью капиталовложений в охрану природы. В частности, это проявляется в том, что при выделении на строительство очистных сооружений немалых средств (иногда до 40% стоимости самого предприятия) они либо эксплуатируются с низким КПД, либо не работают вовсе.

Е) Нехватка специалистов: Экологов - юристов, экономистов, социологов, инженеров. Так все властные структуры нашего государства испытывают острейший дефицит юристов. В Министерстве по экологии и чрезвычайным ситуациям его подведомственных органах, как правило, нет юристов-экологов. Отсутствие в депутатском корпусе опытных юристов, несомненно, сказывается на качестве принимаемых природоохранительных законов. Недостает юристов - экологов и в органах исполнительной власти. (Для сравнения: в Агенстве по охране окружающей среды в США лишь в штаб- квартире в Вашингтоне работают более 1000 юристов).

Ж) Низкий уровень правосознания, экологических знаний и экологической культуры. Низкий уровень общей и экологической культуры в нашем обществе, безнаказанность - общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства об охране окружающей среды должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически важные решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными.

Для того чтобы решить данные проблемные моменты экологического права, с моей точки зрения надо:

1) Выработать и последовательно, максимально эффективно реализовывать разумно обоснованную государственную экологическую политику, которая будет строиться на гармонизации отношений между природой и человеком, учитывая все особенности нашей местной окружающей среды и менталитет нашего народа;

 Скачать реферат