Общественно–политическая деятельность В.Г. Белинского

Восторгаясь, как и в "Литературных мечтаниях", в статье о Кольцове русским народным характером, поэзией русских сказок, Белинский вместе с тем вновь указывал на "простодушие младенческого ума" русского простолюдина, на то, что русский народ "еще не живет полною жизнью". но вместе с тем Белинский считал, что у русского народа "настоящее уже интересно как шаг, к

ак переход к прекрасному будущему", что у него "это будущее еще в зародыше, ещё в зерне, но уже так богато надеждами ." В этих словах нашла выражение твердая вера Белинского в силы и будущее русского народа.

В период самостоятельного редактирования "Телескопа" и "Молвы" Белинским одним из важнейших противников его стал журнал "Московский наблюдатель" и его идейный вдохновитель – С.П. Шевырёв. В журнале Шевырёва Белинский усмотрел опасные для развития отечественного искусства литературно – политические тенденции. Не случайно в одной из первых же полемических заметок он назвал "Наблюдатель" "светским журналом".

Вскоре, в 1836 году, Белинского судьба свела с М.А. Бакуниным. В размышлениях Белинского о нравственности, о лицемерной сущности общественных отношений крепостнического общества он нашел прямую поддержку.

В эти годы кружок Станкевича значительно расширился, споры приобретали всё более ожесточённый и непримиримый характер. Белинского сдерживали, заарканивали его страстный, злой от нетерпимости талант, который оскорблял эстетически уравновешенную натуру Станкевича. Начало политического и социального свободомыслия, критическое отношение к дворянскому обществу получают всё большую определённость и чёткую форму в сознании Белинского. Белинский мучительно переживал раздвоённость идеального мира и действительности. Перед Белинским стояла задача – найти теоретическое обоснование бунта против окружающего общества. Посещение Белинским усадьбы Бакуниных в Премухино, "Премухинская гармония", повлияла на формирование идеалистического решения основного противоречия между идеалом и действительностью. В Премухино происходят постоянные споры между Белинским – революционером и отцом Бакунина, убежденным монархистом.

В середине 1836 года Белинский закончил статью о незначительной и малоинтересной книге А. Дроздова, посвящённой вопросам морали. В этой статье он пытался решить с новых позиций важнейшие вопросы познания и нравственности. Белинский решительно отказывается от того, чтобы человек, углубляясь во внутренний мир, отгораживался от других людей. Самоусовершенствование – не самоцель, именно любовь к человечеству обязывает к нравственному самоусовершенствованию. Так Белинский приходит и к основной идее своей статьи: каждый человек должен любить человечество. Статья о Дроздове оказалась последней статьёй Белинского в "Телескопе". В 1836 году Надеждин напечатал в "Телескопе" "Философское письмо" Чаадаева. Журнал был запрещён, Надеждин сослан в Усть-Сысольск, Чаадаев объявлен сумасшедшим. Белинского приказано обыскать при въезде в Москву, но обыск ничего не дал – критик был своевременно предупреждён. Снова началось бездомное скитальчество Белинского: без денег, без журнала, без возможности где-нибудь работать. Белинский оказывается без журнального пристанища, без средств к существованию. Непримиримость и принципиальность делали положение Белинского безнадёжно тяжёлым. Он понимал, что стоило бы ему перейти на сторону продажной официальной печати – и его положение было бы обеспечено. Положение молодого критика крайне осложнялось трагическими противоречиями, проявляющимися всё более рельефно в его умственных исканиях и в его личных отношениях. Отношение в кружке Станкевича ещё более усложнялись. В эти годы Белинскому приходилось искать новые пути в осмыслении задач, стоящих перед обществом, его привлекло страстное отрицание крепостнического общества. Белинский писал о различных проблемах действительности, в первую очередь – о прямой зависимости от неё духовной жизни человека.

Значительную роль в процессе приобщения критика к традициям русской национально-демократической культуры сыграл Н.А. Полевой – редактор "Московского телеграфа", вдохновитель литературно – политических дискуссий в субботнем кружке Н.С. Селивановского, который посещал и Белинский. Н.А. Полевой приобщил Белинского к литературным и политическим традициям предшествующего периода русской национально – демократической общественной мысли, он явился кладезем сведений о декабристах. В пору становления тех общественно – политических взглядов Белинского, которые названы "Примирением с действительностью". Селивановский расценил взгляды критика как "грубую идеологическую ошибку". Лишь в конце 1840 года Белинский начинает заново осмысливать свой разрыв с Селивановским – учеником декабристов, активным антикрепостником, когда Белинский пришёл к пониманию ошибочности своей недооценки политической борьбы за права личности человека, грубо попираемые самодержавно – крепостническим государством.

Взгляды Белинского развивались не в порядке усвоения политических традиций декабристов, а в явной борьбе с ними, обусловленной прежде всего фактом поражения дворянских революционеров и необходимостью изучения причин этого поражения, - с тем, чтобы ошибки, допущенные декабристами, не были повторены их преемниками. Борьба за крестьянское освобождение, за ликвидацию крепостных отношений продолжает оставаться для Белинского основной задачей, но свержение самодержавия неразрывно связанное у декабристов с делом крестьянского освобождения, мыслиться Белинским как задача, вовсе не отвечающая на данном этапе интересам широких народных масс. Кружок Станкевича усваивает в эту пору ошибочные идеалистические представления Н.И. Надеждина и М.П. Погодина об объективной прогрессивности русского самодержавия как надклассового политического института, а не органа помещичье – дворянской диктатуры. Эта концепция связана с ещё не изжитыми в крестьянской среде монархическими иллюзиями, с верой в царя – реформатора, освободителя от крепостной неволи; а так же отвечала интересам дворянской и буржуазной общественности, пытавшими сочетать критическое отношение к крепостническому государству с отказом от революционных методов борьбы с ним.

Во время пребывания на Кавказе 1837 года не прекращалась мучительная работа мысли, напряжённое искание истины, чтение немецких и французских мыслителей. Споры с Н.М. Сатиным, членом кружка Герцена и Огарёва, и Лермонтовым нарушили стройность его убеждений. Ключом к уяснению этих дискуссий является письмо к Д.П. Иванову: "Россия ещё дитя, для которого нужна нянька… Дать дитяти полную свободу – значит, погубить его. Дать России в теперешнем её состоянии конституцию, - значит , погубить Россию. В понятии нашего народа свобода есть воля, а воля – озорничество… Вся надежда России на просвещение, а не на перевороты, не на революции и не на конституции". С этих ошибочных философски – исторических позиций Белинский не мог объективно оценить идеологию декабристов. В эти годы Белинскому приходилось искать новые пути в осмыслении задач, стоящих перед Россией. Сопоставляя опыт Европы с жизнью России, изучая буржуазную действительность на Западе, он приходит к скептическим выводам, что конституционно – республиканский строй на примере Франции, гораздо менее свободен, нежели самодержавно – монархический строй некоторых стран Европы, например Пруссии.

 Скачать реферат