Рейдерство в России на примере рейдерского захвата «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЯ» в г. Южно-Сахалинск

6. Вход в доверие рейдера Шин Денг Челя к основному инвестору Ан

Конечно, Ан совершила большую ошибку, слишком доверяя компаньонам. Это важный момент, показательный - в назидание настоящим и будущим бизнесменам. В России так повелось, что люди привыкли верить друг другу на слово и большинство из нас обещания сдерживает - вне зависимости от того, записано ли это при нотариусе и

ли просто на словах договорились за кружкой пива. Формальности, которые прописаны в законе, многие из нас часто не соблюдают. За что можно очень сильно поплатиться, если компаньон вдруг окажется недобросовестным. Так произошло и в этом случае. Дело в том, российский закон четко предписывает регламент проведения общих собраний участников ООО. И необходимо соблюдать все формальности, в противном случае даже при кажущейся однозначности волеизъявления сторон может найтись непорядочный участник, который превратит любой протокол общего собрания в туалетную бумагу. В этом убедилась Ан на своем горьком опыте. При проведении общих собраний в «ЛЭКС КО., ЛТД» формальностям долго не придавали большого значения, отклонялись от положенного по закону регламента. В результате, российские суды принимают решения о том, что протокол от 16 января 2006 года подписан с ошибками и его не-льзя считать действительным. А значит - у всех участников снова по 25% долей. После этого последовали события, описанные в первой части материала – проведенное Шином 12 ноября 2009 года в отсутствии Ан собрание южнокорейских акционеров, утверждение новым гендиректором Шина, силовое выдворение группой накачанных молодых людей Ан из ее родной гостиницы, драки, избиение кассира, гибель охранника – и все это на глазах сахалинских правоохранительных органов. Но Ким и Лим, благодаря показаниям которых и произошел такой крутой разворот, в этом уже не участвовали. Получив вместо своих долей в 9,34% и 7,94% в итоге своего «разворота» по 25%, они отбыли на родину. Кстати, Ким и Лим практически никогда, с самого начала этой истории, лично не участвовали ни в собраниях участников ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», ни в арбитражных процессах, а по их доверенностям выступали юристы Шина. Более того, опять же посредством доверенностей, Шин от лица двоих соотечественников (все трое, напомним, юридически имеют 75% долей) начал принимать странные решения, начиная с банкротства гостиницы, до письменного согласия о передаче прав собственности на гостиницу южнокорейскому банку, о чем пойдет речь в третьей части нашего расследования. Чужое банкротить не жалко Но мы пока вернемся к вопросу, на который обещали ответить - так зачем же Шину нужно банкротить собственную гостиницу? Как вы уже, наверно, поняли из вышеизложенного – дело в том, что она не очень-то и его. Конечно, после того как в госреестре появилась запись, что Шин, Ким и Лим имеют по 25%, Ан, понимая всю абсурдность ситуации, подала в арбитраж заявление о том, что доли, которыми владеют Ким и Лим, не соответствуют их фактическим вкладам. Суды тянутся до сих пор, поскольку дело очень запутанное и сложное, но с юридичес-кой точки зрения у Кима и Лима нет шансов отстоять свои доли по 25% в ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». Кроме того, согласно имеющимся бухгалтерским документам, и Шин тоже не оплатил полностью свою долю в уставном капитале. А закон об ООО в редакции 2006 года, гласит, что участники, которые не оплатили свои доли, лишаются статуса дольщика ООО. В этой ситуации Шин, скорее всего, понимает, что после окончательного решения суда он и его соотечественники вряд ли будут иметь к гостинице хоть какое-то отношение. Поэтому ответ на вопрос - зачем человеку банкротить собственный бизнес? - прост. Если взять во внимание не такое уж далекое будущее, то он, похоже, банкротит не свой, а чужой бизнес. С такой точки зрения все более-менее понятно. Непонятно одно. В чем истоки ситуации? Почему российскому и южнокорейскому бизнесу нельзя было просто работать вместе и зарабатывать хорошие, очень хорошие деньги?

7. Иностранные инвесторы – святые? В чем причина банкротства лучшей сахалинской гостиницы

Начав рассказ о происходящем в сахалинской гостинице «МЕГА ПАЛАС ОТЕЛЬ» с преднамеренного банкротства ее владельца - ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», - мы как будто ровалились на другой уровень - в расследование долевого участия учредителей. Но - теперь мы проваливаемся в еще одно расследование. То есть, ситуация оказалась с тройным дном. И это, как минимум. Но, кажется, нам удалось найти первопричину всех, на первый взгляд, непонятных действий южнокорейского совладельца гостиницы Шин Денг Челя. Мы уже писали, что изначальный учредитель гостиницы гражданка России Надежда Ан полностью доверяла гражданину Кореи господину Шину, и в этом была ее ошибка. Но, с другой стороны, как можно было не доверять партнеру, когда они уже почти два года совместно владеют лучшей на Сахалине гостиницей, которая приносит хорошую прибыль! И вот, 4 апреля 2007 года между фирмой Шина ООО «КОИНВЕСТ» и южнокорейским банком «КУКМИН БАНК» заключен кредитный договор на 40000 млн. корейских вон (примерно 40 млн. долл. США) в целях реализации проекта строительства «Гольф Клуба» (комплекс «Сахалин Грин Хил»). В то время, как, впрочем, и сей-час, фирма «КОИНВЕСТ» не имела ничего, кроме уставного капитала в 10 тыс. руб. и, конечно, ни о каком кредите без поручительства и залога ее владелец Шин даже не мог мечтать. И тогда была провернута следующая операция. Кредит получило ООО «КОИНВЕСТ» (гендиректор - гражданин Южной Кореи Шин), а в качестве поручителей перед южнокорейским банком выступило ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД» и лично его гендиректор - гражданка России Ан. В качестве залогов банку передали гостиницу «Мега Палас» и земельный участок «под ней», а также долю (17%) Ан в уставном капитале ООО «ЛЭКС КО.,ЛТД». С Шином договорились - как только он получит в собственность землю под свое строительство, сразу переведет бремя залога с общей гостиницы на свою землю. При этом (и это было ключевым моментом для решения Ан в пользу согласия на эту схему), Шин предоставил ей текст кредитного договора, где одним из обязательных условий был четкий, поэтапный контроль за строительством: поэтапное планирование и отчетность по строительству и последующее частичное финансирование, как гарантия того, что выделенные транши будут использованы по назначению, а в случае нецелевого расходования выдача кредита будет приостановлена. Непонятным до настоящего времени способом в обход этих условий ООО «КОИНВЕСТ» одно моментно (на следующий день после подписания кредитного договора) получило на свой расчетный счет из Южной Кореи всю сумму кредита. О чем Ан стало известно только два года спустя, так как она была уверена, что уважаемый банк в лице управляющей компании (крупного южнокорейского инвестиционного фонда «КАНСАС АССЕТ МЕНДЖМЕНТ») будет неукоснительно контролировать исполнение кредитного договора, дорожа своей репутацией.В результате кредит, полученный фирмой Шина, куда-то подевался, а декларируемого гольф-клуба на Сахалине так и не построили. Следствием того, что кредит был растрачен в тайне от поручителя и, соответственно, не возвращен, 11 марта 2011 года в Арбитражный суд Сахалинской области поступил иск из Южной Кореи от «КУКМИН БАНКА». Банк требовал передать ему имущество поручителя, ООО «ЛЭКС КО., ЛТД». То есть, ту самую гостиницу «Мега Палас». И судом первой и второй инстанций взыскание уже удовлетворено.