Познание, доказывание и их соотношение

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса). То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательс

тва, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т. д.).

В соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождает собирание и проверку доказательств и вместе с тем логически завершает процесс доказывания. Оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимости, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы. Оценка производится по внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных и проверенных в соответствии с требованиями закона доказательств.

Субъекты и обязанность уголовно-процессуального доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, которые в соответствии с УПК могут осуществлять доказывание, следует различать: а) тех, на ком лежит обязанность доказывания, б) тех, которые могут участвовать в доказывании.

Обязанность доказывания возложена на должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования: дознавателя, следователя и прокурора. Они должны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, собрать доказательства, подтверждающие событие преступления, виновность обвиняемого и все иные обстоятельства, имеющие значение по делу Закон запрещает этим должностным лицам перекладывать обязанность по доказыванию на других участников процесса, равно как запрещает осуществлять доказывание недозволенными средствами и способами.

Большое значение в распределении бремени доказывания принадлежит принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Если обвиняемый занимает пассивную позицию по делу и отказывается от дачи показаний, то это не может быть положено в обоснование вывода о его виновности.

Правом принимать участие в доказывании наделен широкий круг лиц. Это такие участники процесса, как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые имеют право собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайство об их истребовании.

Особое место применительно к обязанности по осуществлению доказывания занимает защитник. Закон не называет его среди субъектов, на которых возложена обязанность доказывания. Но защитник не вправе и уклониться от участия в доказывании. Он не может занимать пассивную позицию в ходе производства по делу и должен использовать все не противоречащие закону средства и способы в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Обязанность доказывания не лежит на суде. В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса суд лишь исследует и оценивает те доказательства, которые представлены сторонами.

Соотношение познания и доказывания

В рамках деятельности по установлению обстоятельств дела судебное доказывание и судебное познание могут соотноситься как форма и содержание. Отдельные авторы рассматривают судебное доказывание как способ судебного познания, что не меняет сути соотношения между ними, так как форма есть способ выражения и существования содержания. Точка зрения о единстве судебного познания и судебного доказывания поддерживается многими авторами: М.К. Треушниковым, И.В. Решетниковой, К.С. Юдельсоном и т.д.

Судебное доказывание рассматривается в науке как преимущественно опосредованное познание, а непосредственное познание происходит вне доказывания. Представляется более убедительной позиция авторов, полагающих, что даже в тех случаях, когда возможно непосредственное восприятие факта, последний должен быть доказан.

Опираясь на рассмотренное выше соотношение судебного доказывания и судебного познания, необходимо заметить, что немыслимо познание фактических обстоятельств дела без их доказывания. И потому непосредственное познание также происходит в форме судебного доказывания, поскольку непосредственное чувственное восприятие вне процессуального действия не есть средство судебного познания. Процессуальные действия по представлению и исследованию объектов познания, подлежащих непосредственному восприятию, следует рассматривать как доказывание. Даже в случае непосредственного восприятия любого факта последний должен быть исследован и оценен в совокупности с другими фактами. К примеру, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, будет иметь разные процессуальные последствия в зависимости от ее причин, подлежащих доказыванию. Вместе с тем, те, кто указывает на существование непосредственного познания вне судебного доказывания, замечают, что непосредственная форма выступает в качестве этапа опосредованного познания при установлении всей совокупности юридически значимых обстоятельств. Исходя из этого, следует отметить, что непосредственная и опосредованная формы судебного познания находятся в единстве, они не могут противоречить друг другу. И это единство есть судебное познание, выступающее в процессуальной форме судебного доказывания.

Взаимосвязь доказывания (формы) и познания (содержания) обуславливает их влияние друг на друга. С одной стороны судебное доказывание выступает средством, с помощью которого нормы права оказывают опосредованное воздействие на познавательную деятельность суда и других субъектов доказывания, придавая ей характер судебного познания. Порядок судебного исследования, установленный доказательственным правом, предписывает действия и мысли в точном соответствии с законами познания. Необходимо отметить опосредованный характер влияния процессуальной деятельности на познавательные процессы, поскольку право не претендует на всеобъемлющее регулирование внутренних процессов. Оспаривая указанное единство судебного доказывания и познания, С.В. Курылев не отрицает того, что установление фактов проистекает в соответствии с общими объективно существующими закономерностями познания, человеческого мышления. Ни на протекание этого процесса, ни на его результаты юридические законы не в состоянии оказать непосредственного влияния. Однако, неоспорима возможность опосредованного влияния, которое обуславливает специфику судебного познания.