История контрабанды

§ 2 Статистические данные и спорные вопросы ответственности за контрабанду.

Согласно ч. 1 ст. 188 УК РФ под контрабандой понимается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов (за исключением указанных в части второй этой статьи), совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием докуме

нтов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Высокая общественная опасность рассматриваемого преступления выражается в том, что контрабанда наносит существенный экономический ущерб интересам нашего государства, а в некоторых случаях и политический ущерб, угрожая государственной безопасности (при нелегальном ввозе оружия, взрывчатых веществ, средств массового уничтожения и т.д.). По признаваемому государствами международному обычаю контрабанда рассматривается как преступление международного характера. Неслучайно поэтому законодатель сконструировал контрабанду, предусмотренную частью первой ст. 188 УК РФ, как преступление средней тяжести, частями второй и третьей — как тяжкое преступление и частью четвертой — как особо тяжкое преступление. За последние 14 лет количество зарегистрированных фактов контрабанды в Российской Федерации увеличилось почти в 40 раз. С учетом перечисленных обстоятельств возникла необходимость изучить вопрос об эффективности борьбы с названным преступлением уголовно-правовыми средствами. С этой целью Хабаровским краевым судом обобщена судебная практика по делам о контрабанде (ст. 188 УК РФ), рассмотренным судами края за последние шесть лет.[8] В процессе обобщения был изучен возраст лиц, осужденных за контрабанду, их пол, образование, род выполняемых ими занятий и принадлежность к государству, гражданами которого они являются.

По возрасту осужденные характеризуются следующими данными:

до 25 лет - 5%

от 25 до 30 лет - 13 %

от 30 до 40 лет - 52 %

от 40 до 50 лет - 25%

старше 50 лет - 5%

Осужденными, в подавляющем большинстве, были мужчины (70%) и только 30% — женщины. Из них 76 % имели семьи и 24 % осужденных в браке не состояли. Интересные сведения дает изучение осужденных по образованию. Эти сведения характеризуются следующими цифрами: окончили 10 классов средней школы —11 %, имеют среднее специальное образование (окончили техникумы) — 32 %, имеют высшее образование — 57 %. Приведенные результаты изучения личности осужденных дают основание для вывода о том, что это зрелые, как по своему возрасту, так и по образованию лица, вполне сознававшие, что нелегальный провоз различных товаров и иных предметов является преступлением, и прибегавшие к обману при таможенном оформлении с целью избежать платежей за то количество товара или валюты, которое у них фактически имелось при пересечении таможенной границы. Следует обратить внимание на вполне благополучное криминогенное положение осужденных. Почти все они (97%) ранее судимыми не были, и только 3% были ранее судимы за преступление небольшой тяжести (уклонение от уплаты алиментов). В процессе обобщения было обращено внимание на положение осужденных в сфере занятости и их гражданство. Так, по своему положению в сфере занятости осужденными были: предприниматели — 56%, служащие коммерческих организаций — 36 %, туристы — 8 %. Приведенные результаты позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершается в основном (92%) лицами, занимающимися коммерческой деятельностью. По своему отношению к стране, гражданами которой они являются, осужденные характеризуются следующими данными: граждане Российской Федерации — 82%, граждане Китайской Народной Республики — 12%, граждане Японии — 3%, граждане Узбекистана — 3 %. При обобщении анализу подвергались товары и иные ценности, являвшиеся предметами контрабанды. Таковыми оказались: валюта — 71%, лес - 17 %, морские биоресурсы — 6 %, металлолом — 3 %, рыба осетровых пород — 3 %. Карательная практика характеризуется следующими показателями: к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) осуждено - 88 %, к штрафу, назначенному судом в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ в случаях, когда суд принял решение о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, — 12%. Условное наказание назначалось судами независимо от категории преступления (средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое), предусмотренного разными частями ст. 188 УК РФ.[9]

В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении трех жителей города Хабаровска (всем им около 50 лет, и все они имеют высшее образование). Они объединились, как указано в приговоре, «в устойчивую организованную группу» для занятия предпринимательской деятельностью и контрабандной перевозкой в Китайскую Народную Республику ценных пород леса путем обманного использования документов. С этой целью осужденные воспользовались утерянным паспортом гражданина Черенкова, вклеили в него фотографию Гордеева (подставное лицо) и зарегистрировали на имя Черенкова частное предприятие. Осужденные изготовили большое количество различных поддельных документов, представляемых ими в таможню, нотариальную контору, налоговую инспекцию и другие учреждения. Примерно через год в связи с тем, что импортная часть заключенных от имени частного предпринимателя Черенкова товарообменных контрактов в установленные сроки исполнена не была, Хабаровская таможня запретила дальнейшую вывозку древесины в Китай по якобы бартерным контрактам. Тогда осужденные приобрели паспорт Амирова, утраченный им ранее, вклеили в него фотографию сына одного из осужденных, зарегистрировали частное предприятие на имя Амирова и продолжали контрабандный вывоз древесины в Китай путем обманного использования различных фиктивных документов.

Эта деятельность продолжалась в течение полутора лет. В этот период осужденные совершили контрабандные перевозки древесины (ясеня, ореха, дуба, ели, лиственницы, ильма), а также некоторых других товаров на сумму, превышающую 35 миллионов рублей. Осужденные были признаны виновными в занятии контрабандой, совершенной организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ), и изготовлении поддельных документов, совершенном неоднократно (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Назначая наказание по ч. 4 ст. 1 88 УК РФ, суд применил к осужденным ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела (пять и четыре года лишения свободы). Минимальный размер наказания по названной норме уголовного закона — семь лет лишения свободы. По ч. 2 ст. 327 УК РФ осужденным назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — соответственно семь и шесть лет лишения свободы. Ко всем осужденным была применена ст. 73 УК РФ, назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком четыре года каждому. Согласно ст. 64 УК РФ применять эту уголовно-правовую норму суд мог только при наличии исключительных обстоятельств. Какие же исключительные обстоятельства усмотрел в данном случае суд? Они перечислены в приговоре: — осужденные имеют первую судимость и характеризуются положительно (следует заметить, что их преступная деятельность за последние полтора года вряд ли может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее характеризовать их положительно); имеют постоянное место жительства и работу, детей (в приговоре не сказано, что они находятся на иждивении осужденных) и раскаялись в содеянном. Суд усмотрел еще одно исключительное обстоятельство. В приговоре оно записано так: «по материалам дела нет данных, что в отношении них исчерпаны все меры воспитательного характера». Представляется необходимым заметить, что подобного рода карательная практика, по моему мнению, не обеспечивает борьбу с этим, получившим большое распространение преступлением, тем более отнесенным к категории особо тяжких, мерами уголовно-правового воздействия. Как уже упоминалось, в подавляющем большинстве случаев (71%) предметом контрабанды является валюта. Лица, пытавшиеся ввезти или вывезти валюту контрабандным путем, осуждены в основном к лишению свободы условно, либо наказание им назначено с применением ст. 64 УК РФ. В 75% случаев валюта возвращена осужденным. Во время обобщения обращалось внимание на объяснения осужденных о причинах, побудивших их совершить рассматриваемое преступление. Эти объяснения учтены судом как обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности исправления осужденных без отбывания наказания и назначить им условное осуждение либо признать их в качестве исключительных обстоятельств и назначить более мягкое наказание. Один из осужденных пояснил, что он знал о необходимости предъявления на таможне справки из банка, где он покупал валюту, но, как он объяснил, у него не было времени на такое оформление, другая — пояснила, что валюту она прятала потому, что забыла взять у мужа перед отлетом в Сеул справку о покупке валюты в банке. В ряде случаев осужденные представляют на таможне фиктивные документы, подтверждающие «законность» перемещения ими через таможенную границу материальных ценностей или валюты.[10]

 Скачать реферат