Традиционная теория силлогистики
5. Доказать следующие силлогизмы:
а) Ни один справедливый человек не завистлив. Всякий честолюбивый завистлив. Ни один честолюбивый человек не есть справедлив.
б) Ни одна несправедливая война не может быть оправдана. Некоторые несправедливы е войны были успешны. Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.
в) Все металлы суть материальные вещи. Все материальные вещи имеют тяжес
ть. Некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы.
Заключение
В традиционной логике аристотелевская силлогистика была серьёзно доработана и расширена: введена в рассмотрение четвёртая фигура простого категорического силлогизма, проанализированы сложный и сокращённый силлогизмы, систематически построены сингулярная и негативная силлогистики. В целом же в традиционной логике были достигнута столь высокая степень разработанности силлогистики, что это породило иллюзию завершённости и даже догматичности силлогистики и всей формальной логики, причём данная позиция была характерна в той или иной степени для многих философов от Ф. Бэкона до И. Канта. Возрождение к интереса силлогистике на новом, современном этапе развития логики было связано с появлением монографии Я. Лукасевича «Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики». В данной работе была предпринята попытка современной реконструкции чистого позитивного фрагмента традиционной силлогистики с использованием методов формальных языков и логических исчислений. Лукасевич сформулировал силлогистическую формальную систему, построенную на базе классического исчисления высказываний. Работа Лукасевича несомненно имела этапный характер, поскольку реконструкция силлогистических систем в духе формальных исчислений современной логики позволяющий применить богатейший арсенал её средств и методов к решению вопроса о статусе силлогистики как логической теории к точному установлению её взаимоотношений с современными логическими теориями, в частности, с логикой предикатов.
Список литературы
1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2. – М.: Мысль, 1978.
2. Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. – М.: Наука, 1960.
3. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика.– М.: Изд. МГУ, 1986.
4. Гетманов А. Д. Логика. – М.: Высш. шк., 1986.
5. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: Издательство иностранной литературы, 1959
6. Маркин В. И. Силлогистические теории в современной логике. – М.: Изд-во МГУ, 1991.
7. Николко В. Н. Краткий курс логики. Изд-е 2-е. – Симферополь, 2000.
8. Сребряников О. Ф., Бродский И. Н. «Дедуктивные умозаключения». – Л.: Изд. Ленингр. Ун-та 1969 – 96с.
1. [1] Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. – М.: Наука, 1960. - c.179
2.
[2] См. Е. К а р р, Greek Foundations of Traditional Logic, New-York, 1942, p. 11; F. С op lest on, S. I., A. History of Philosophy, vol. I: Greece and Rome, 1946, p. 277. Б. Рассел, История западной философии, ИЛ, 1959, стр. 218.
[3] «Вторая аналитика», II, 16, 98b5— 10.
[4] Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. – М.: Издательство иностранной литературы, 1959. – С. 33-36
Скачать реферат