Этические вопросы деятельности адвоката
Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение его подзащитного. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсу
димого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник.
На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой « необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действии практически на стороне обвинения. Ю.И.Стецовскии пишет, что адвокату очень важно «стремится ограничить защиту тем минимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация»[13].
Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника.
Но всегда следует помнить, что потерпевший- жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, страданий.
В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиции результативности защиты они представляют опасность и для судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность градации не имеет.
В тоже время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорит обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинителем, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело, с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.
Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемам судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более актуальное значение.
В своей речи защитник должен прямо вести полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным требованиям.
«В пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, профессор Л.Е.Владимиров рекомендовал адвокатам помнить, что «судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «… будьте постоянно и неукоснительно несправедливы к обвинителю… Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка…Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове… Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»
Несколько ранее он же писал : …судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволенные, должны основываться на совести, справедливости и законе». Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.
Глава 3 АДВОКАТСКАЯ ЭТИКА В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
3.1 Этические принципы судебного представительства
Поскольку деятельность адвоката носит публично-правовой характер, ее содержание и этический подтекст на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяются осознанием адвокатом своей правовой и нравственной обязанности содействовать осуществлению правосудия. Разъясняя клиентам права и обязанности на консультационных приемах, составляя жалобы и заявления правового характера, представляя интересы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров в суде на всех стадиях гражданского судопроизводства, адвокат должен всегда помнить об общественном значении своей профессиональной деятельности, о чести и достоинстве носимого им звания, должен постоянно заботиться об укреплении авторитета и престижа адвокатуры в целом. Внимание и бережное отношение к чести и достоинству адвокатской деятельности, забота об авторитете и общественном престиже адвокатуры, внутренне присущие образу действий адвоката как профессионального участника процесса осуществления правосудия, составляют нравственную основу его поведения. Принцип престижа профессии определяет, прежде всего, взаимоотношения адвоката с судом как органом правосудия, он находит свое выражение в отношениях с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, а также в чувстве профессиональной солидарности адвокатов-поверенных, выступающих как противные стороны в гражданско-правовом споре, но всегда являющихся товарищами по профессии.
Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям — одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допустить умаления достоинства суда либо дать повод для упреков в недостаточной уважительности к правосудию. Эти правила находят выражение во внешних атрибутах поведения адвоката в судебном заседании: в почтительном тоне при обращении к суду, в том внимании, с каким он относится к предлагаемым вопросам, либо распоряжениям суда, по тем или иным, возникающим в ходе разбирательства дела, проблемам и к определениям суда, выносимым по заявлениям и ходатайствам участников процесса, в сдержанной и строгой манере аргументации и т. п. Отступление от этих непременных правил поведения нравственно недопустимо, оно подрывает общественный престиж адвокатуры, и потому должно рассматриваться как дисциплинарный проступок. К подобным нарушениям относятся, например, пререкания адвоката с членами суда независимо даже от того, что адвокат считает действия председательствующего или вынесенное судом определение неправильными. Выступая с заявлением в судебном заседании, поддерживая ходатайство, например, об отводе суда или судьи, адвокат должен быть предельно корректным, не допуская выражений, которые могут быть восприняты как неуважительные по отношению к суду. В своем выступлении адвокат не вправе воспроизводить оскорбительные, бестактные слова лица, заявившего отвод (например, своего доверителя), поскольку может возникнуть впечатление, что эти слова исходят от самого адвоката. Если адвокату изменяет самообладание и он позволяет себе нервозный тон по отношению к суду, выражает возмущение действиями его членов, высказывает замечания и упреки в их адрес, это должно рассматриваться как недопустимое нарушение норм адвокатской этики и влечь за собой дисциплинарное взыскание.
Скачать реферат