Залог как один из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойка (штраф, пеня) присутствует, как правило, во всех кредитных договорах, но является, по существу,
определенной мерой ответственности должника за неисполнение обязательств перед кредитором. Неустойку нельзя отнести к эффективным способам обеспечения исполнения обязательств. Невозврат кредита заемщиком, как правило, связан с отсутствием денежных средств у последнего, что не позволяет взыскать с него в том числе и неустойку. Удержание и задаток не применяются для обеспечения исполнения кредитных обязательств, поскольку несовместимы с природой кредитных обязательств. Эффективными способами обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, которые наиболее часто используются кредитными организациями, являются залог, поручительство и банковская гарантия. Настоящая статья посвящена рассмотрению особенностей залога.
Решая вопрос о предоставлении кредита тому или иному заемщику, уполномоченный орган (должностное лицо) кредитной организации принимает кредитные риски либо на финансовое состояние заемщика, либо на определенное обеспечение исполнения обязательств (залог, поручительство, банковскую гарантию). Причем всегда следует помнить принцип, содержащийся в п. 3 ст. 329 ГК РФ: недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (например, в отношении банковской гарантии). Поэтому, принимая кредитные риски на обеспечение, необходимо быть уверенным в том, что основное обязательство - кредитный договор является действительной, соответствующей законодательству, сделкой.
Для этого при решении вопроса о предоставлении кредита любому юридическому лицу необходимо убедиться, что такое юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, проанализировать его учредительные документы на предмет правоспособности и структуры органов управления для определения органа, уполномоченного принимать решение о получении кредита и подписывать кредитный договор. При этом в обязательном порядке проверяется, не истек ли срок полномочий указанного органа и надлежащим ли образом он был избран (назначен), для чего у заемщика запрашиваются копии протоколов (решений) об избрании (назначении) этого органа. В случаях, предусмотренных действующим законодательством или учредительными документами юридического лица, уполномоченным органом должно быть принято решение о получении заемщиком кредита, надлежащим образом заверенная копия которого представляется кредитору. Указанное решение должно содержать все существенные для данной сделки условия получаемого кредита (сумму, срок, процентную ставку, вид обеспечения, целевое использование кредита и иные условия, признаваемые существенными сторонами кредитного договора). Такая же правовая экспертиза должна быть проведена и в отношении залогодателей и поручителей. При этом необходимо учитывать правоспособность различного вида юридических лиц.
Например, Федеральный закон от 14.11.2002 N 181-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусматривает, что сделки унитарных предприятий, в совершении которых имеется заинтересованность, крупные сделки (ст. ст. 22, 23), а также сделки по предоставлению поручительств и передаче в залог недвижимого имущества (ст. 18) должны также совершаться унитарными предприятиями с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Это необходимо помнить при заключении с унитарными предприятиями договоров поручительства и договоров залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков. Кроме того, следует учитывать специальную правоспособность унитарного предприятия (ст. 3 Закона N 181-ФЗ) - способность иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, а также то, что унитарные предприятия могут быть созданы в случаях, специально предусмотренных ст. 8 Закона N 181-ФЗ.
В связи с изложенным можно сделать вывод, что возможность выступать поручителем и залогодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица должна быть предусмотрена уставом унитарного предприятия. Интересная норма содержится в п. 3 ст. 18 Закона N 181-ФЗ, предусматривающем, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Рассмотрим пример. Унитарное предприятие, занимающееся авиационными перевозками пассажиров и имеющее в хозяйственном ведении три пассажирских самолета, при получении кредита в банке передает указанные самолеты в залог. При неисполнении этим предприятием обязательств по возврату кредита на самолеты может быть обращено взыскание, и они будут реализованы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, при заключении подобных сделок с унитарным предприятием необходимо оценить, насколько предполагаемый предмет залога занят в производственном процессе и не приведет ли его отчуждение к невозможности осуществления унитарным предприятием уставной деятельности. Несмотря на то что сам залог не является сделкой по отчуждению имущества, возможная реализация залога может быть ничтожной сделкой, и соответственно такой залог нельзя расценивать как надлежащее обеспечение.
Следует помнить, что недействительность кредитного договора влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Таким образом, при признании кредитного договора недействительным, в том числе по рассмотренным выше основаниям, будет утрачено обеспечение (поручительство, залог, кроме банковской гарантии).
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств
Наиболее эффективным способом обеспечения исполнения обязательств является залог, поскольку удовлетворение требований кредитора за счет залога не зависит от финансового состояния ни должника, ни поручителя, что позволяет реально выполнить обязательства должника перед кредитором за счет имущества, являющегося предметом залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Норма о приоритете при обращении взыскания также подтверждает преимущество залога перед другими способами обеспечения обязательств.
Скачать реферат