Избирательные реформы в Англии

Однако в конце 60-х и начале 70-х гг. консерваторы не противопоставили действиям либералов своей альтернативной позитивной программы. Дизраэли только наблюдал, как либералы увеличивали число недовольных своей полити­кой, но не стремился выдвинуть перед электоратом определенную программу. Правда, круг возможностей был для консерваторов ограничен. Главными лозун­гами тори должны были остаться охр

анительные аспекты. В то же время необ­ходимость выработки программы была очевидна.

Дизраэли отнюдь не относился к разряду политических мыслителей: его по­литическая философия не отличалась ни глубиной, ни богатством идей. Ему, од­нако, было легче, чем родовитым аристократам, увидеть важные реалии нового времени, прежде всего возрастание роли масс, особенно рабочего класса. Если Р. Пиль делал упор на союз всех собственников, то Дизраэли, продолжив эту ли­нию, дополнил ее идеей “одной нации”, т.е. превращения консервативной партии в “национальную”, способную обеспечить себе массовую поддержку всех классов общества, создать “классовую гармонию”. Пропаганда идеи “одной нации” была направлена на то, чтобы показать буржуазии и трудящимся, что консерваторы лучше могут решать социальные проблемы, чем либералы.

Вывод: Дизраэли пришел к выводу, что поддерживая осторожные реформы, партия сможет бороться за голоса рабочих, не отталкивая в то же время от себя бурзжуазию. Единственной картой, на которую могли поставить консерваторы для при­влечения рабочего класса, было обещание социального усовершенствования об­щества. Этим и объяснилось появление идеи “народного торизма”, или “торийской демократии” Дизраэли.

3.2 ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В КОНЦЕ XIX в.

В 70-е гг. XIX в., находясь у власти (1874—1880), консерваторы не предпри­няли смелых шагов в социальной области. Главная причина малой продуктивно­сти деятельности консерваторов в социальных вопросах заключалась в переориентации на буржуазию. Напуганная деятельностью I Интернационала и Париж­ской Коммуной, английская буржуазия усматривала в консервативной партии единство надежного защитника своих интересов. Со своей стороны тори делали все для усиления этих настроений. В итоге для консерваторов стало просто невоз­можно принять масштабную демократическую платформу или зайти достаточно далеко в своих апелляциях к трудящимся. Главный упор, как быстро понял Дизраэли, надо было делать на “национальную партию”, демонстрирующую общ­ность интересов различных классов в сохранении существующего строя. Вслед­ствие этого тори не сумели предпринять сколько-нибудь серьезную попытку за­полнить вакуум, возникший в результате неспособности официального либера­лизма удовлетворить запросы трудящихся.

В 60-70-е гг. XIX в. создаются новые формы работы представителей поли­тических партий с электоратом. В 70-е гг. в стране прошли крупные политиче­ские кампании, в ходе которых вырабатывались новые формы взаимодействия с избирателями. Инициатива в этом принадлежала либералам - Болгарская кампа­ния 1876 г., Мидлтонская кампания 1879-1880 гг. Последняя стала беспрецедент­ным событием в политической истории Англии. На исходе осени 1879 г. У. Гладстон предпринял двухнедельную поездку по городам избирательного округа Мидлтон в Шотландии для встречи со своими избирателями. Ни один политиче­ский лидер до него не предпринимал таких шагов в проведении избирательной кампании. Мидлтонская кампания дала импульс новой политической моде произ­несения программных речей, обращенных непосредственно к избирателям. Посе­щение Гладстоном Мидлтонского избирательного округа было ответной реакци­ей на финансовую и внешнюю политику консервативного правительства Дизраэли, когда продолжавшаяся экономическая депрессия и усилившаяся неопреде­ленность в международных делах (разногласия с Турцией по вопросу о нахожде­нии британского флота в ее водах, англо-афганская и англо-зулусская войны) способствовали тому, что страна готова была слушать политического деятеля, который ассоциировался “с миром и процветанием, особенно с процветанием средневикторианской эпохи”, наивысший размах которого соотносился с годами его первого премьерства. Главный акцент выступлений Гладстона был направ­лен на критику внешнего и имперского курса торийского кабинета. Критические настроения в высказываниях либерального лидера превалировали над позитивны­ми. Это объяснялось тем, что его мидлтонские речи представляли собой своеоб­разную программу “реставрации”: они не были предвидением либерального бу­дущего, а скорее обращением к великим основам и традициям либерального про­шлого - фритреда, сбалансированного бюджета и последовательного прогресса. Радикальное содержание мидлтонских выступлений было незначительным.

О конце XIX в. некоторые исследователи говорят как о периоде кризиса и упадка британского либерализма. Однако это не совсем так: с 1880 по 1915 г. консерваторы и либералы практически поров­ну (по 18 лет) находились у власти; прави­тельство Асквита было коалиционным. Но британский либерализм действительно пе­реживал не лучшие времена. Перемены в мировой экономической конъюнктуре, про­мышленные кризисы нанесли тяжкий удар по былой самоуверенности, оптимизму, по­шатнулась вера в непогрешимость либе­ральных доктрин приверженности лессеферизму (с его основным лозунгом “не мешай­те действовать”) и вреда государственного вмешательства в экономику.

Часть либералов покинули партию. Не­которые из них перешли под знамена обно­вившихся консерваторов, другие обрати­лись к социалистическим воззрениям. Ос­тальные либералы начали порывать с за­косневшими вигскими традициями (в част­ности, беспрецедентное мидлтонское турне Гладстона 1880 г., когда лидер партии обра­тился непосредственно к народным массам). Под давлением радикального крыла либе­ралам пришлось признать необходимость государственного вмешательства в самоуп­равляющуюся экономику. Однако были все же заметны трения между радикалами и ор­тодоксами в плане интерпретации роли го­сударства. Эти расхождения имели серьезные последствия для способности пар­тии функционировать в качестве эффективного избирательного механизма.

К концу XIX в. либерализм трансформировался из философии индивидуума в философию, отражавшую интересы сообщества. Добродетели индивидуума бо­лее не рассматривались как критерий социального прогресса или социального блага. Индивидуализм стал восприниматься лишь как одна из действующих кон­стант, ограничивавших более полное принятие либеральной партией ответствен­ности за социальную реформу. Тем не менее гражданские свободы оставались в центре внимания либералов. По этой причине либералы в отличие от консерва­торов выступили противниками сохранения статус-кво в обществе. Они были го­товы пойти на определенную дезинтеграцию существующих общественных стру­ктур во имя создания “нового порядка” в целях достижения личной свободы. До­пущение государственного вмешательства сопровождалось неприятием этатиз­ма, как несшего угрозу личной свободе. С начала XX в. из соображений полити­ческого единства было решено доверить правительству право на обеспечение по­литических свобод и безопасности.

 Скачать реферат