Внешняя форма выражения права

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

К основным источникам права относятся правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт.

Правовой обычай – правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления, признаваемого общественно полезным и в силу этого воспринятого государством в

качестве правового регулятора. Таким образом, не каждый обычай становится правовым, а только тот, который отвечает интересам определённой группы людей или всего общества. Правовой обычай исторически выступал первым источником права. Совокупность действовавших в государстве обычаев представляла так называемое обычное право, то есть право, представленное правовыми обычаями, посредством которых осуществлялось регулирование отношений людей в данном обществе.

В разные исторические периоды место обычая в системе источников права было различным. В процессе становления правовых систем обычай занимал доминирующее положение. В качестве примера исследователи римского права отмечают, что в течение долгого времени Древний Рим не знал писаных законов вообще. При простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости товарооборота в законах просто не было необходимости. Издание закона как общего акта вызывало к тому же, особенно на ранних этапах римского общества, большие трудности. Ведущее место правовой обычай занимал так же в странах Европы, Азии, Африки и т.д. Древнейшими памятниками обычного права выступают своды обычаев – Русская правда, Законы Хамураппи, Законы XII таблиц, Законы Ману и др.

По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.[3]

В настоящее время роль правового обычая значительно снизилась. Спектр его действия распространяется, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Правила обычая выступают как «предвосхищение установленного законом права».[4] Поэтому сегодня наиболее заметна роль обычая в регулировании интернациональных отношений в сфере торговли, информационного обмена, межгосударственного сотрудничества. Примером одобренного Российским государством обычая является обычай делового оборота, закреплённый в ст. 5 ГК РФ и предполагающий возможность договаривающимся сторонам самостоятельно определять условия заключаемой сделки, если это не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признаётся государством социально вредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматриваются как противоправные.

Правовой прецедент - решение компетентного государственного органа по конкретному юридическому делу, используемое в качестве эталона (образца) при рассмотрении последующих аналогичных дел одноуровневыми либо нижестоящими органами.[5] (Распространен преимущественно в странах англо-саксонской правовой семьи - Англии, США, Канаде и т.д.). Видами правовых прецедентов являются судебные и административные прецеденты.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистров, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти. Однако постепенно многие наиболее удачные положения эдиктов одних магистров повторялись в эдиктах вновь избранных магистров и приобретали, таким образом, устойчивый характер. Прецедент как источник права широко использовался также в Средние века и во все последующие столетия.[6]

Формально прецедент может выражаться как в единичном, персонально определенном решении высшей судебной или административной инстанции, так и в нормативном обобщении практики, обеспечивающей единство правоприменительной деятельности (ст. 389 ГПК РФ).

Специфическое преимущество данной формы права состоит в том, что ее создает руководящий орган, обеспечивающий координацию повседневного применения права и способный учесть наиболее целесообразный опыт, разнообразие и динамику общественной жизни. Причем в прецеденте обязательно не все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего прецедентное решение или приговор. При этом судье, в последующем рассматривающему конкретное дело, предоставляется широкая возможность проявления личной инициативы, так как при отсутствии полного тождества сравниваемых ситуаций именно он оценивает степень их аналогичности.

В Российской Федерации наличие судебного прецедента связано с использованием прецедентов Европейского суда по правам человека, а также с деятельностью Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, чьи руководящие указания наряду с нормами права составляют основу решений судов первой инстанции. Его использование связано с невозможностью для правоприменителя с помощью традиционных форм устранить постоянно возникающие пробелы и неточности при регулировании общественных отношений. Это следствие неспособности законодателя вовремя реагировать на постоянно меняющуюся обстановку. Для российской судебной системы использование прецедента является вспомогательной, вынужденной мерой, так как суд не вправе отказать в юридической помощи даже в случае умолчания, неясности или недостаточности закона. Создание прецедента далеко не всегда означает формирование новой правовой нормы. Он может выражаться в расширении сферы действия существующих норм. Без него трудно обойтись в процессе применения оценочных понятий (существенный вред, хищение в особо крупных размерах и т.д.), за динамикой которых законодатель не в состоянии уследить.[7] Нельзя не отметить такой недостаток прецедентного права, как многочисленность используемых в качестве прецедентов судебных и административных решений, что сильно затрудняет возможность свободно в них ориентироваться (как простым гражданам, так и практикующему юристу), своевременно следить за их изменениями, поскольку они зачастую не систематизированы, не собраны в единые сборники.

Нормативный договор – это соглашение между двумя и более субъектами права, заключаемое для достижения целей и решения задач, имеющих юридическое значение для договаривающихся сторон.

Правила поведения (нормы), закреплённые в нормативном договоре, являются обязательными только для субъектов его заключивших. При этом, во-первых, круг договаривающихся субъектов носит вполне определённый, но не персонифицированный характер, а во-вторых, конкретизированы субъективные права и юридические обязанности, которые реализуются субъектами в рамках урегулированного договором правоотношения.[8] Основными характеристиками нормативного договора являются: нормативность содержания; добровольность заключения, согласие сторон по всем существенным аспектам соглашения; равенство сторон; общность интересов; эквивалентность взаимной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

 Скачать реферат