Амнистия и помилование

Таким образом, для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях данного лица состав преступления.

В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств, невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализац

ии уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания

Как известно в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. Однако, освобождение от уголовного наказания не влечет автоматического (одновременного) освобождения осужденного от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности, уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают свое действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня еще нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом.

А теперь перехожу к рассмотрению амнистии.

2. Амнистия.

Амнистия – от греческого слова amnhsteia, прощение, забвение.

В истории России амнистия применялась многократно. Еще Стоглавый собор в 1551 году предложил ввести правило, согласно которому к Пасхе следует освобождать тех «тюремных седельцев», которые осуждены за нетяжкие преступления. К последним не относились убийство, разбой, поджог. С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разных событий: восшествия на престол, болезни царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовщины царствования и т.п.

Однако в российском дореволюционном праве, так же, как и в зарубежном праве, зачастую амнистия рассматривалась как частный случай более широкого понятия «прощение». При этом под прощением в российском праве понималось «устранение применения карательного закона к данному случаю в силу особого о том распоряжения главы государства».

На протяжении многих лет к «прощению» как правовому явлению было самое неоднозначное отношение.

Среди противников помилования, в рамках которого первоначально рассматривалась амнистия, были не только защитники принципа возмездия, но и противники.

Прощение, будучи актом усмотрения, зависело подчас не только от воли главы государства, но и целого ряда посредников и промежуточных инстанций, через которые ходатайство о прощении достигало «подножия трона», поэтому злоупотребления и произвол были нередкими явлениями в XVII-XVIII веках. В связи с этим многие «классики» уголовного права высказывались против института амнистии («прощения»).

Ряд современных российских юристов также оспаривают правомерность и целесообразность этого института. Одни, полагают, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве. Другие авторы, настаивают на упразднении института амнистии, мотивируя это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта амнистии.

Отрицательно оценивается этот институт и немалой частью законопослушного населения, рядом государственных и политических деятелей.

Однако в целом в российской юридической литературе амнистия рассматривается как гуманная, необходимая мера.

Среди положительных черт амнистии называется то, что она отвечает целям разумной уголовной репрессии, способствует корректировке наказания в сторону его смягчения и т.п. Эти авторы считают необходимым для ликвидации негативных последствий амнистии перед ее применением тщательно продумывать программу ресоциализации амнистируемых. Определенный шаг в этом направлении был сделан постановлением Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 года о порядке применения акта амнистии. Это постановление в п. 16 предлагает Правительству РФ осуществить совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ системы мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.

Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц.

Несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм в данном случае реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.).

Безусловно, акт амнистии – специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Одни относят его к сфере государственного права, другие считают его относящимся к области уголовного права, третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, так как она носит комплексный характер.

В связи с этим необходимо заметить, что Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Отсюда, включение статьи об амнистии или не включение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

 Скачать реферат