Журналистика и расследования

28 марта студенты национальной чеченской театральной студии «Нахи», в октябре прошлого года созданной при Московском госуниверситете культуры и искусства для подготовки ядра будущей труппы грозненского театра, впервые не вышли на занятия. Причем в полном составе.

Однако это была не забастовка и не массовый прогул с целью протеста. В 5.30 утра на пятый этаж общежития, где все они живут на ул

ице Библиотечной в подмосковных Химках, без стука и звонков, орудуя кувалдами для взламывания дверей и замков, ворвался отряд крепких вооруженных дядек в масках и с собаками. Ловко, как наш спецназ при штурме захваченного террористами самолета, братва моментально рассредоточилась по комнатам, и уже через секунды у каждого «спящего» виска был автомат или пистолет. Следующий акт последовал без антракта, тут же: полусонных студентов-актеров принялись стаскивать за волосы с кроватей, одновременно избивая, пиная и вопя всяческую непотребную нецензурщину. А дальше дюжий битюг в камуфляже и маске, но без имени, удостоверения или любого другого опознавательного для его личности знака распахнул балконную дверь, а другой аналогичного вида мужик протянул руку к входной… С того самого момента и на ближайшие три с лишним часа студенты, разложенные в одних трусах по полу, «прохлаждались» на весеннем утреннем сквозняке. Пока длился погром по национальному признаку».[3]

Продемонстрированный в этом отрывке стиль изложения материала соответствует, прежде всего, жанру репортажа. Первые строчки произведения играют особую роль. От них во многом зависит, будет ли читатель знакомиться с текстом дальше, или нет. Начало расследования А. Политковской заинтриговывает читателя. Журналистское расследование, функционирующее в системе аналитических жанров, строится на документальной основе, анализе фактов реальной действительности, оперативном решении актуальной проблемы. Система связанных между собой и последовательно развивающихся событий, составляющая сюжетную ткань расследования, открывается яркой сценой насилия. Лишь после автор рассказывает нам, что же все-таки случилось с людьми, которые рассказывают об издевательствах. Обращает на себя внимание активная авторская позиция. Повествование ведется от первого лица, используются такие методы сбора фактов как интервьюирование, работа с документами.

«Меня удивляет, что в его рассказе нет ни тени изумления. Только констатация. Эмоции перегорели еще в Чечне?…….

– Вам было понятно, что же конкретно они хотят?

– Нет. Абсолютно. Били, крушили. И все….

Так – до полудня. Потом бойцы стали собираться. Они выстроили всех чеченских студентов-актеров в затылок друг другу и покомнатно стали сводить вниз, к машинам…».

Автор восстанавливает хронологию событий того дня для читателя, показывает, какие действия совершались. Основным источником информации для данной статьи послужили рассказы самих участников событий, студентов актерской студии «Нахи». Анна Степановна, впрочем, как и все теоретики журналистики, не раз говорила о необходимости публиковать мнение и второй стороны конфликта. В данном случае это представители правоохранительных органов. И она честно этому принципу следует, но далеко не всегда удается получить комментарии противоположной стороны.

«Как и положено, я попыталась выяснять точку зрения второй стороны – следователя Лысенко. Однако от комментариев он умело уклонился, сославшись на закон, который ему это позволяет…

… Главное в другом: кто ответит за уголовно наказуемые деяния силами представителей правоохранительных органов, имевшие место 28 марта в подмосковном городе Химки, на улице Библиотечной, 23б? И в какой форме?».

Явного вывода автор не делает. Но умело подводит к нему читателя с помощью четко выстроенной хронологии событий, комментариев, стилистически окрашенной лексики. В конце статьи Политковская ставит вопросы, поиск ответов на которые предоставляет своему читателю. Это отнюдь не означает, что все сейчас должны встать и пойти собирать информацию по этому делу. Этот прием всего лишь побуждает нас к мыслительному процессу. Мы не просто воспринимаем информацию, которую уже собрали и выводы сделали, нам самим приходится думать. Это для расследовательской журналистики очень важно. Нас вовлекают в процесс расследования. В целом в статье автор стремится к нарастанию напряженности действия. Факты описываются последовательно тем самым раскрывая новые аспекты темы и связывая их в единый сюжетный узел.

Журналист не боится высказывать свою точку зрения, не боится последствий. Уже одно это обстоятельство достойно уважения. А сколько еще подобных эпизодов было в творчестве Анны Степановны. Она защищает принципы свободы слова, не опасаясь высказывать свое мнение. В одном из интервью радио «Эхо Москвы» Политковская говорит: «Свобода слова это огромная ценность это мечта, к которой в том числе и я стремлюсь. Иногда эта мечта воплощается, и я знаю массу примеров в своей жизни практике журналистской, когда свобода слова спасала человеческие жизни».

И в этой и в других своих публикациях Политковская придерживается одного из основных этических принципов. Каждая ее статья является непредвзятой попыткой выяснить, что же произошло на самом деле. Она не пишет свои материалы, подгоняя их под определенную точку зрения. Самое важное для нее выяснить правду, именно для этого журналистка честно собирает и анализирует факты.

Ярчайшим примером журналистского расследования можно считать статью Политковской «Ополчение органов». В процессе работы над статьей автор провел большую подготовительную работу. И это видно из самого текста. В нем используются статистические данные, мнения экспертов, факты из досье.

«– Почему все-таки нельзя уступить и взять курс на усовершенствование старого УПК? Возможно ли его сохранение?

– Нет. Действующий УПК хоть и принят в 1960 году, но фактически он законсервировал систему взаимоотношений личности и государства 37-го года. Так вот, по нынешнему УПК реальная власть над обществом находится даже не столько у первых лиц государства, сколько у тех, кто владеет уголовно-процессуальными инструментами. Самые влиятельные люди – прокурор и начальник следственного отдела.

ДОСЬЕ

Обсуждаемый проект нового УПК может стать пятым по счету за всю историю России. Первый пришелся на XIX век – это знаменитый Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Два – на советские времена: 1923 г. (редакция 1938 г.) и 1960 г.….

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Мара ПОЛЯКОВА, правозащитник, председатель Независимого экспертно-правового совета:

Мы считаем, надо идти дальше. Везде, где предполагается статья, связанная с лишением свободы, у человека должно быть право на суд присяжных. Принцип такой: если я не доверяю государству меня судить, если наблюдаю, произвол со стороны государства, значит, я должен иметь право на народный суд…

Так вы поняли, зачем нам нужен новый УПК? Этот кодекс – отнюдь не регламентация уголовной сферы. УПК – это гарантии существования такого суда и следствия, которые априори защищают каждого из нас. Если же они – суд и следствие – лишь на услужении у власти, как сейчас, то каким бы абсурдным ни было обвинение против вас, вы ничего не сможете доказать. Так что УПК – это и есть наша СВОБОДА».[4]

 Скачать реферат