Информационная среда библиотеки

Редкие и ценные издания — понятие более широкое, чем старопечатные, Fax как они не связаны со временем опубликования книги. Понятие «старопечатная книга» постоянно претерпевает изменение, границы его подвижны по отношению к разным странам. Терминологический словарь «Библиотечное дело» (3-е изд. — М., 1997) предлагает считать старопечатной книгу в России с начала книгопечатания до XVII в. В посо

бии «Современные методы описания старопечатных изданий» (М., 1990) И. В. Поздеева ограничивает это понятие XVIII веком. Консорциум европейских исследовательских библиотек называет в качестве границы 1830 г. Этой же позиции придерживаются руководители федеральной программы «Книжные памятники России».

В национальных сводных каталогах-репертуарах отражается определенный этап книгопечатания, весь поток литературы. Отбор по степени редкости, ценности не осуществляется, хотя в примечаниях этот признак в отдельных случаях указывается.

По форме носителей СвК могут быть печатными, электронными (базы данных), карточными и на других носителях (микрофиши и т. д.).

Для настоящего времени характерно совмещение печатной и электронной формы. Печатные каталоги готовятся на основе электронной базы данных. От БД они отличаются предисловием и наличием вспомогательных указателей в традиционной форме. Карточные СвК утратили свое значение; они сохраняются в основном в регионах и постепенно консервируются.

По способу расположения материала (это относится только к печатным и карточным сводным каталогам) СвК бывают:

♦ алфавитными (используются прежде всего, в национальной библиографии);

♦ систематическими;

♦ хронологическими (например, «Описание изданий гражданской печати, 1708-1725»);

♦ языковыми (краев, областей, языковых групп); материал в них располагается либо в алфавите названий языков, либо на первое место помещаются записи книг на языке основной национальности республики или автономной области, а затем русском и других языках;

♦ географическими (материал располагают в алфавите стран, областей, городов или с выведением на первое место столичных городов (Москва, Петербург)); примером такого рода каталога может служить каталог А. С. Зерновой «Белорусский печатник Спиридон Соболь» / / Книга: Исследования и материалы.— М., 1965. — Вып. 10. — С. 126-145);

♦ по названиям книг (например, «Сводный каталог и описание старопе­чатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов».— М., 1979).

В каталоге может использоваться смешанное расположение материала. Так, например, в СвК «Издания гражданской печати времени императрицы Елизаветы Петровны, 1740-1761» применялось хронологическое расположение материалов для официальных изданий и алфавитное — для книг.

СвК, являясь частью справочно-библиографического аппарата, способствуют выявлению книжных ресурсов на определенной территории, помогает работе МБА, ретроспективному комплектованию, отчасти предупреждают утрату старых изданий, их неоправданное списывание.

СвК используется для воссоздания книжного репертуара за тот или иной хронологический отрезок времени, того или иного народа, народности, нации или типа издания, например, плакатов первых лет советской власти, белогвардейских листовок и т. д.

Приоритет репертуарной задачи в СвК-репертуарах заставляет отказаться от чистоты принципа, то есть указания в конце записи на конкретный книжный фонд. Записи на реальные книги дополняются записями на книги, известные по источникам (утраченные и разыскиваемые).

Определение задач конкретного СвК диктует и методику его составления, которая зависит от хронологического охвата материала, его объема и предполагаемой полноты отражения. Соответственно решается вопрос о выборе приоритетов (репертуарный, книговедческий, содержательный аспект и т. д.) и круге привлекаемых организаций-участников, круге источников, характере, полноте библиографической записи, технических средствах осуществления (выбор формата БД, организации-хранителя БД, способа обмена материалами т. п.).

Существует два традиционных способа составления СвК: центробежный (иначе — «принцип снежного кома», «конвейерный принцип»), когда сделанные в базовой (головной) организации описания последовательно передаются в другие учреждения для доработки и дополнений, и второй, центростремительный принцип (иначе — «звездный принцип», «веерный принцип»), когда каждая библиотека описывает свои фонды и затем направляет их в базовую организацию, где происходит окончательная доработка документов.[1]

Оба способа в их чистом виде имеют свои существенные недостатки: первый, например, чрезмерно затягивает процесс сверки. Так, при составлении Сводного каталога русской книги, 1826-1917 одна партия карточек (около 1000 ед.) прорабатывалась в 5 библиотеках за год. При большем количестве участников этот способ неприменим. При втором способе значительная часть работы дублируется и, кроме того, увеличиваются трудозатраты. Они падают на долю головной организации, которой приходится сравнивать, идентифицировать многочисленные варианты описания. В зарубежной национальной библиографии получило распространение сканирование карточек для СвК с дальнейшим формированием печатного каталога или формированием поисковой системы по графическим изображениям карточек в электронном каталоге. Компьютеризация в чем-то упрощает, но в чем-то и усложняет процесс составления СвК. Вместо неудобной, дорогостоящей и ненадежной пересылки карточек, машинописных листов в организации-участницы рассылаются файлы, подготовленные базовой организацией. Для упрощения сверки и сокращения объема присылаемого взамен материала, организации-участницы могут присылать только номера записей электронной БД, соответствующие книгам, у них имеющимся. Библиотеки с небольшим объемом коллекций могут вообще не осуществлять сверку, но присылать список имеющихся книг в виде текстового файла, факса или машинописного списка. Параллельно со сверкой на местах БД обогащается сведениями из печатных источников и электронных СвК.

Современные сводные каталоги-базы данных создаются, в том числе и с помощью кумуляции, выборки материалов из подготовленных ранее сводных каталогов. То есть фондодержатели, информаторы (в их качестве могут выступать не только библиотеки, также архивы, музеи, информационные центры) участвуют в создании каталога опосредованно.

Независимо от способа и степени участия информаторов в составлении СвК все они должны быть представлены в записи — сиглой или полным своим наименованием (полные наименования практикуются, например, в электронном СвК Института сводных каталогов (Рим) и электронном СвК французских библиотек). Чаще используются сиглы в виде краткого условного буквенного или цифрового обозначения организации. Сигла мо­жет соответствовать аббревиатуре наименования организации или быть по­строена по другому принципу, как, например, в базе RLIN американских научных учреждений.

В российских печатных СвК число участников до недавнего времени было сведено к минимуму. Головная организация вырабатывала единую методику работы и добивалась предельной унификации материала, завершая ее на уровне редакции издания. С расширением числа организаций-участников задача полной унификации записей перестает быть реально осуществимой и приоритетной. Требование большей оперативности заставляет больше доверять информатору. Примером подобной БД является та же база RLIN. Она структурирована по типам изданий (книги, периодика, карты и т. д.), но внутри раздела мы можем найти несколько записей на одну и ту же книгу. В БД используются записи разной полноты, с разным набором элементов. Разумеется, в такой методике есть свои недостатки — в частности, дублирование материала, затрудненность в отдельных случаях идентификации изданий, непроясненность, какие тома многотомного издания имеются в той или иной библиотеке. Однако эти недостатки уравновешиваются представительностью базы, большим объемом содержащейся в ней информации.

 Скачать реферат