Холокост - различные взгляды на проблему

В качестве «политического» основания для отрицания Холокоста «ревизионисты» утверждают, что у нацистов и в мыслях не было уничтожать европейское еврейство, а факт помещения евреев в концлагеря объясняется планом выселения их из Европы. Мадагаскар и Палестина – варианты мест, куда евреи были бы депортированы, победи Германия в войне. Последний вариант также фигурирует в рамках якобы существовавш

его сговора сионистов и фашистов, фантазии о котором, к слову, использовались и антисионистской пропагандой в СССР. Основным доказательством этого тезиса является якобы отсутствующие доказательства обратного.

Еще одним традиционным утверждением «ревизионистов» является то, что жертв среди евреев было в несколько раз меньше, чем сообщает официальная историография. На вопрос, куда, в таком случае, делось все еврейское население, например, Польши, они отвечают, что оно эмигрировало в СССР, США и Палестину. Также они говорят о том, что если бы в польских концлагерях и правда было столь большое количество евреев, их, умерших от голода и эпидемии тифа, не смогли бы переработать лагерные крематории. При этом они утверждают, что четкого статистического учета количества евреев на оккупированных территориях не было. На самом же деле, даже очень невнимательному читателю Ванзейский протокол сообщает, что немцы посчитали количество евреев Европы, и у них вышло около 11 миллионов, причем с разбивкой по странам. Кроме того, отрицатели не могут предоставить ни одного документа, подтверждающего факт эмиграции. Они объясняют это тем, что евреи уезжали нелегально. Но когда 3-4 миллиона вдруг снимается с некоторой территории и оказывается на некоторой другой территории (вариантов, действительно, было немного – США, СССР, Палестина), и нет ни одной бумажки, так или иначе подтверждающей заметные масштабы переезда, – это странно.

Рассуждения «ревизионистов» о невозможности ликвидации трех миллионов трупов в крематориях базируются на данных о работе гражданского крематория (где труп сжигается в отдельном гробу, а затем идеально обработанный прах передается в урне родственникам), а отнюдь не «промышленного».

Еще одно традиционное заявление «ревизионистов» состоит в том, что не существовало ни газовых камер, ни «душегубок» (фургонов и автобусов, в которых люди задыхались от выхлопных газов). Эта система доказательств строится на несколько раз опровергнутом «экспертном заключении Лёйхтера». Некто Фред Лёйхтер по просьбе очередного подсудимого отрицателя отправился в Освенцим, где провел экспертизу помещений, служивших в прошлом газовыми камерами, и пришел к выводу, что низкая концентрация ядовитых веществ на стенках не дает права говорить о том, что эти помещения использовались для отравления газом. Это заключение до сих пор является важнейшим звеном в системе доказательств «ревизионистов», несмотря на его многочисленные опровержения и тот факт, что преподносимый отрицателями как эксперт по инженерному делу Лёйхтер – совсем не инженер, а бакалавр истории.

Другими доказательствами неиспользования нацистами газа для убийства служат свидетельские показания, в некоторых из них отрицатели усматривают противоречия. Опять же, стратегия такова: выбираются несколько «подозрительных», по их мнению, свидетельств, остальные не замечаются в упор или признаются «бредом сумасшедших». Так, свидетельство коменданта Освенцима Рудольфа Гесса, который рассказал как о процедуре умерщвления, так и о количествах умерщвленных, получены, по мнению «ревизионистов», под пыткой. «Его пытали еврейские следователи в британской униформе, как позже признал один из них», – сказано в первой версии катехизиса отрицателей «66 вопросов и ответов», «Его пытала британская военная полиция, как позже признал один из следователей», – во второй. Такая корректура связана с попыткой ИИО замаскировать антисемитизм, дабы быть признанным в широких кругах.

Ну и последнее – риторика «мирового заговора». С одной стороны, нельзя отрицать, что возникновение Израиля в 1948 году связано с шоком «после Освенцима», однако предположение, что «мировой сионизм» мог пойти на такую жертву ради создания государства, звучит странно.

Вообще этот аргумент «ревизионистов» связан даже не с попыткой доказательства, а с работой со стереотипами. Им кажется, что Холокосту в современном мире уделяется слишком много внимания и что таким образом Израиль не дает себя скинуть с шеи европейских «спонсоров». Но это уже другой вопрос – что помнить и как помнить. Тем более что мир после 1945 года – это мир после Освенцима, и Холокост – одна из основ современной этики Запада, нравится это отрицателям или нет. А аргумент «это плохо, значит, этого не было» звучит смешно.

В прессе количество «ревизионистских» материалов явно превалирует над количеством ответов отрицателям. Во многом это объясняется нежеланием достойных людей разговаривать на эти темы – мол, о чем можно разговаривать с теми, кто говорит, что дважды два – пять. Но эта позиция кажется в корне неверной. Если сейчас еще остается горстка свидетелей, то через 20 лет тех, кто пережил войну и может рассказать об этом словами очевидца, не останется.

Подогреваемый праворадикальными организациями интерес к «ревизионизму» выльется в засорение мозгов наших соотечественников псевдонаучным мусором. И когда полстраны будет на полном серьезе заявлять, что таблица умножения придумана сионистами, будет уже не до шуток. Поэтому автору статьи представляется, что за информационное пространство надо бороться. Марк Вебер, директор ИИО, одну из последних публикаций озаглавил “Холокост: нужно выслушать обе стороны”. Это один из немногих пунктов, по которому с ним можно согласиться. Чем больше будет публичных прений, тем чаще «ревизионизм» будет подвергаться публичной порке, как, например, это произошло в 2000 году, когда суд не удовлетворил иск Джона Ирвинга, подавшего жалобу на Дебору Липстадт за оскорбление чести и достоинства. Липстадт назвала Ирвинга лжецом и фальсификатором, и, приняв отрицательное решение по тяжбе, суд по сути подтвердил, что Ирвинг им и является.

Аргументы «ревизионистов» должны быть биты фактами исторической науки. Можно с радостью отметить, что не так давно в сети появился перевод «ответа Низкора на 66 вопросов и ответов ИИО». Это одно из самых последовательных и четких, основывающихся на документированной фактологии развенчаний каждой позиции ревизионистов. Вообще же кажется полезным перевод всего портала nizkor.org на русский язык.

Заключение

В наше время тема Холокоста не утратила актуальности; социальная напряженность, межэтнические и межконфессиональные конфликты, всплески экстремизма и неофашизма — всё это вынуждает вспоминать о Катастрофе европейского еврейства.

Каким XX век войдет в историю? Назовут ли его веком генетики, физики и освоения космоса или же веком геноцида, человекофобии, преследований и убийств людей только за то, что они — другие? Другой расы, другой крови, другой веры, другой нации, другого социального класса . Не придется ли нам вновь и вновь платить своими судьбами и судьбами своих близких за «национальные» идеи сверхчеловека, сверхкласса, сверхнации, вырастающие в идеологии тоталитарных империй, идеологии, ведущие к расчеловечиванию человечества? Идеологии, в которых убийство Другого становится обыкновенной нормой социальной жизни и полностью оправдывается тем, что этот Другой не принадлежит к избранной нордической расе или избранному социальному классу. Какова историческая длина пути от идеи превосходства высших рас, наций и классов над низшими нациями и классами — к появлению «обыкновенного фашизма» с его лагерями смерти и «обыкновенного социализма» с его ГУЛАГом?

 Скачать реферат