Политика США в отношении Кубы после распада СССР

В год, когда был подписан закон Торричелли, Куба приобретала через дочерние зарубежные компании или филиалы американских предприятий такие жизненно важные товары, как лекарства и продукты питания. В 1991 году объем обмена с дочерними компаниями составлял 718 миллионов долларов. Из них 91% приходилось на продукты питания и лекарства. В результате принятия вышеупомянутого закона эта торговля была

резко прервана.

Этот закон запрещал заход в американские порты на срок в 180 дней судов любой национальности, под каким бы флагом они ни плавали, если они заходили в кубинский порт или перевозили товары на Кубу или для Кубы, под угрозой включения их в «черный список» в нарушение норм свободы торговли и судоходства, установленных международным правом, международными соглашениями и распоряжениями Организации Объединенных Наций по данному вопросу.

Затем, в 1996 году Соединенные Штаты принимают так называемый закон Хелмса-Бертона, направленный не только на то, чтобы помешать торговле Кубы с остальным миром, но также и на то, чтобы затормозить начавшийся процесс иностранных инвестиций в виде капиталов, технологий и рынков[10].

Этим законом Соединенные Штаты присваивают себе право официально и публично выносить решения по вопросам, которые, как предполагается, являются атрибутами суверенитета других государств.

Сверх того, этим законом государственному секретарю дается указание не допускать в Соединенные Штаты тех дол­жностных лиц и руководителей компаний, которые нарушают железную блокаду Кубы, запрещая им свободный въезд на американскую территорию и обязывая госсекретаря составить список «недопустимых» лиц.

Правительство Соединенных Штатов применяет свое законодательство в экстерриториальной форме, попирая интерес третьих стран инвестировать на Кубе и развивать с ней нормальные экономические и торговые отношения.

Нет ни единой отрасли кубинской экономики, на которой не сказались бы экстерриториальные последствия этой политики. Из 625 миллионов долларов, в которые оценивается ущерб, причиненный кубинской внешней торговле вследствие блокады в 2002 году, 178,2 миллиона долларов, или 26%, являются прямым результатом этой экстерриториальности.

Существует достаточно примеров, которые доказывают воздействие этой политики, не знающей исключений даже для ближайших союзников Соеди­ненных Штатов. Вот некоторые из них.

- Как часть обычных банковских операций по взиманию консульских сборов посольство Кубы в Великобритании попыталось получить в банке «Citibank N.A.» сумму 30 тысяч фунтов стерлингов по чеку, выданному агентством «First Choice Hollidays» за продажу ему карточек туриста. Уже несколько лет это агентство покупает эти карточки и всегда расплачивалось за них чеками, выданными на «Citibank», по которым кубинское учреждение получало деньги безо всякого труда.

Однако в ноябре 2002 года чек был возвращен. «Citibank» сослался на невозможность оплатить его вследствие санкций Соединенных Штатов против Кубы.

Лондонский «Citibank N.A.» является филиалом одного американского банка, и эта акция, как письменно объяснил «Citibank», является прямым результатом блокады Кубы со стороны Соединенных Штатов, которая распространяется на зарубежные отделения и банки.

- 7 октября 2002 года кубинская компания «Аэрокэриббеан» была вынуждена отказаться от сделки в целях использования самолета «Боинг-737», арендованного у чилийской компании «Скайсервис» и доставленного в Чили к месту его приписки. Поспешность отказа была вызвана тем, что данная компания аннулировала контракт вследствие давления со стороны американского правительства. Это было подтверждено сообщением, посланным компанией «Боинг», в котором говорилось, что по решению американского правительства она не может поставлять продукты, услуги и какие бы то ни было другие вспомогательные средства компании «Скайсервис», поскольку она совершает чартерные рейсы на Кубу. По этой причине, помимо другого ущерба, кубинская компания потеряла около 1 миллиона долларов в силу невыполнения контрактов, подписанных с третьими сторонами, и прекращения переговоров для установления чартерных рейсов[11].

- Придавая явно экстерриториальный характер политике блокады Кубы, государственное казначейство Соединен­ных Штатов в произвольной форме ведет список «национальных компаний, специально совершающих» сделки с Кубой. В нем фигурирует японская компания Kyoei International, поддерживающая с Кубой широкие отношения. Это действие, преследующее явную цель запугать другие предприятия, привело к тому, что компании «Тойота» и «Мицубиси» отказываются делать прямые предложения Кубе, чтобы не оказаться в таком же положении, что и компания Kyoei, и не затруднять свои отношения с американским рынком.

- 23 марта 2003 года в Гаване был погружен контейнер с 1894 коробками соков марки «Тропикал Айленд», выпущенных кубинским предприятием «Рио Саса», который предназначался для японской компании ASHU-4; при транспортировке предполагался заход в промежуточный порт.

По решению специалиста судоходной компании, чтобы сэкономить пять дней плава­ния, была совершена останов­ка в порту Лос-Анджелеса, США, что привело к тому, что под давлением американских федеральных властей, ссылавшихся на ограничения вследствие блокады, контейнер был конфискован.

2.3 Закон Хелмса-Бертона

Одобрение Сенатом Соединенных Штатов так называемого закона “За свободу и демократическую солидарность с Кубой”, известного как закон “Хелмса-Бертона”, и подписание его Президентом США 12 марта 1996 года, представляет собой акт жестокой агрессии против Кубинского народа, заключающийся еще в одной попытке навязать Кубе гегемонистскую и экспансионистскую политику, вынашиваемую влиятельными кругами в Соединенных Штатах.

В выступлении Председателя Государственного Совета Республики Куба Ф.Кастро 10 ноября 1996 года на VI встрече на высшем уровне глав государств стран Латинской Америки, Испании и Португалии, проходившей в Сантьяго-де-Чили говорится, что закон “Хелмса-Бертона”, экстерриториальное действие которого нарушает суверенитет Республики Куба, а также законные интересы находящихся под ее юрисдикцией юридических или физических лиц и свободу торговли и мореплавания, вступает в противоречие с действующими нормами международного права.

В разделе 104 b сказано о “прекращение выделения фондов финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе”. Данное положение закона противоречит ст.ст. 8 и 9 “Соглашения МВФ”, ст.ст. 6 и 10 “Соглашения Мирового банка”, ст. 8 “Соглашения международной ассоциации развития”, ст. II, III, и VI “Соглашения международной финансовой корпорации”, ст. 34 “Конвенции о создании агентства гарантий для многосторонних инвестиций”, ст. II и XI “Конвенции о создании Межамериканского банка развития”. Все они запрещают ограничение, регулирование, контроль и введение мораториев в любом виде в отношении акций или собственности[12].

В разделе 106 закона “Хелмса-Бертона” сказано о “несогласии (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)”. Данное положение противоречит смыслу Соглашения о сокращении ядерных вооружений между США и Россией — дух и буква ст. VIII, IX, XII и XV “Договора ОСВ”; смыслу ст. XV “Соглашения ОСВ-2” (еще не ратифицированного).

 Скачать реферат