Современные направления политологических исследований

2. Исследовательские подходы в современной политологии

В ХХ веке возникло большое количество подходов, которые используются для политологических исследований. Однако постараемся выделить наиболее известные и распространенные из них.

В ХХ веке продолжают развиваться парадигмы, ставшие традиционными: нормативно - ценностный и социологический исследовательский подходы к политике. Но

нормативизм оказался противоречивым по своим последствиям. В его русле рождались различного рода утопии, ведущие к романтическим, но опасным проектам, к обоснованию общественных перемен, для которых нет реальной почвы. Социологический подход позволил открыть наиболее существенные неполитические факторы политического развития, но абсолютизация этого подхода вела к умалению значения природы политических механизмов.

Реакцией на недостаточность нормативизма и социологизма, на рост успехов естественных наук явилось развитие позитивистского подхода к политическим явлениям. Позитивизм начал формироваться еще в XIX веке, однако сегодня он обновлен, сформировался принцип неопозитивизма. Его особенность в акцентировании внимания на сциентизме, то есть точности метода политического анализа, их сближении с методами, используемыми в естественных науках. Принцип сциентизма означает, что в исследовании должно господствовать специальное, профессиональное и математически точное знание, не только отделенное от идеологии, аксиологических подходов, но и свободное от каких-либо политических влияний.

К началу ХХ столетия сложился прагматизм. Этот подход основывается на том, что человек переживает не движение от незнания к знанию, а колеблется между сомнением, твердым мнением или устойчивым верованием. Объективных же критериев истины не существует. Значение идей, действий исчерпывается их последствиями. Прагматисты отрицают объективную необходимость, но признают действительность достаточно пластичной, чтобы она поддавалась усилиям воли. Нравственная и политическая оценка поведения определяются успешностью решения конкретного вопроса в данной ситуации.

Также в XX в. возникло направление, в центре которого стоит изучение политического поведения с учетом знания правил, границ и мотивов, - бихевиоризм. В центре внимания бихевиоpистов - политическое действие, преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. Но в конце 60-х - начале 70-х годов монополизм бихевиоpистов в американской политической науке пошатнулся. Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращения к "микpотеоpии" и методам, разработанным лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянно уводил от социальной реальности как целостного процесса и сферы деятельности.

Поэтому возник еще один подход - системный, который был обоснован Т. Паpсоном и Э. Шилзом. Он подразумевает существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения:

внутренней интеграции;

сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;

приспособления к общим условиям среды; целеоpиентации, связанной со средой.

Для сторонников системного подхода характерен поиск и формулирование универсальных, функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.

Таким образом, у каждого из подходов есть свои достоинства и недостатки, однако все они имеют право быть примененными для политологических исследований. Каждый из этих подходов важен, так как на их основе разрабатываются все новые и новые политологические концепции и теории.

3. Современные направления, концепции и теории политологии

Начнем с социологического направления в развитии современной политологии. Пожалуй, оно занимает одно из ведущих мест в западной политической науке, все более заметным становится у нас. Представители социологического направления изучают явления политики в контексте и через призму анализа общества во всей сложности и многообразии его социальной структуры и процессов. Решающее воздействие на становление и развитие этого направления в политологии оказали труды немецкого социолога Макса Вебера и французского социолога Эмиля Дюркгейма. Недавно на русском языке изданы важнейшие произведения этих авторов. Значительный вклад в разработку проблематики политической социологии внес француз Морис Дюверже, фундаментальная книга которого "Социология политики" выдержала за рубежом несколько переизданий.

В рамках социологического направления итальянцы Вильфред Парето и Гаэтано Моска разработали основы современной концепции элиты. К примеру, Парето считает существенной чертой всех человеческих обществ их деление на элиту ("лучших") и неэлиту, а "круговорот" элит - их стабилизацию и последующую деградацию - движущей силой общественного развития, лежащей в основе всех исторических событий. Согласно этой концепции индивиды, наделенные от рождения предрасположенностью к манипулированию массами с помощью хитрости и обмана ("лисы") или способностью применения насилия ("львы"), создают два различных типа правления, которые приходят на смену друг другу в результате исчерпания "потенций" правящей элиты с последующей ее деградацией.

В русле социологического направления находится разработанная русским ученым Моисеем Острогорским и немецким Робертом Михельсом концепция политических партий. Михельс, в частности, выдвинул идею неизбежности олигархического перерождения всех демократических партий и систем. Невозможность демократии без организации, без управленческого аппарата профессионального лидерства, по Михельсу, неизбежно ведет к закреплению за партийными функционерами постов и привилегий, отрыву руководства от партийных масс, к его фактической несменяемости. Как указывает ученый, харизматических лидеров сменяют простые бюрократы, революционеров и энтузиастов - консерваторы, приспособленцы, демагоги, заботящиеся только о своих интересах, а не об интересах масс. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, создает специальные органы для защиты своих привилегий и в перспективе имеет тенденцию к превращению в часть правящей элиты. Новая верхушка чувствует потенциальную угрозу со стороны рядовых членов организации, отбрасывает внутрипартийную демократию, маскируя свои действия необходимостью преодоления трудностей, борьбы с врагами и т.п. Схожие идеи выдвинуты и другими исследователями политических партий.

Значительную роль в западной политологии играет такое направление, как институционализм. Его представители изучают устойчивые формы организации и регулирования общественной, в том числе политической жизни. Основным понятием, используемым данным направлением, является "политический институт", под которым понимается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю организационную структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности. Политическое поведение людей изучается институционализмом в тесной связи с существующей системой социально-нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых признается в качестве естественноисторической закономерности. Под таким углом рассматриваются и все политические явления. Представители этого направления в политические явления. Представителями этого направления в политологии являются американцы Сеймур Мартин Липсет, Чарльз Миллс, француз Морис Дюверже и др.

 Скачать реферат