Политическая система Швеции

Народ зачастую при этом является не более чем социальным фоном, политической или идеологической ширмой, за которой скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке.

Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держа

телями государственной власти, реальными творцами внутренней и внешней политики.

Сказанное не означает, что государство ограничивает свою социальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот, оно прилагает огромные усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как можно сильнее укрепить свои устои в обществе.

В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане или поданные государства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства.

Далее. Особое место и роль государства в политической системе общества определяются тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства.

В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства.

Последнее особенно ярко прослеживается на примере бывших социалистических, а ныне ставших на капиталистический путь развития стран.

Так, согласно Конституции СССР 1936 и 1977 годов в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, а также воды и леса.

Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Допуская наличие других форм собственности, таких, как личная, колхозно-кооперативная собственность общественных организаций, конституционные акты в тоже время на первый план выдвигали государственную собственность.

В Конституции СССР 1977 года (ст. II) в связи с этим особо подчеркивалось, что «государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».

Действующее законодательство России, равно как и ряд других бывших союзных республик, а также политическая и правовая практика этих стран имеют тенденцию на отказ от приоритета государственной собственности. Проходящие в этих странах приватизация и денационализация проводятся под лозунгами борьбы с государственным монополизмом и достижения лучшего будущего под флагом плюрализма.

Нет сомнения в том, что равный правовой статус всех форм собственности и их одинаковая защита, плюрализм форм собственности имеют очевидные преимущества перед монополизмом одной из них.

Однако это должно происходить при одном непременном условии.

А именно - чтобы под видом «демократической» или иной приватизации не допускалось противоправное присвоение небольшой группой стоящих у власти людей всего или значительной части народного достояния.

И чтобы монополия одной, государственной, формы собственности под лозунгами плюрализма не вытеснялась фактически любой другой, например частной формой собственности.

Для стабильности общества и политической системы непременным условием является существование самых разнообразных форм собственности, баланс политической власти.

Для стабильности государства важным условием является, как показывает опыт многих стран, наличие хорошо развитой государственной формы собственности.

Далеко не случайным следует считать то обстоятельство, что во многих промышленно развитых странах в послевоенный период масштабы огосударствления достигали довольно внушительных, хотя и не одинаковых размеров.

Сравнивая, например, масштабы огосударствления в разных промышленно развитых странах можно заметить, что на долю государственного сектора в экономике Англии приходится около 53 % валового национального продукта, на долю государства в национальном доходе Франции - около 48 %, в национальном доходе Германии - 47, 2 % и т. д. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. М. , 1991. Вып. 1. С. 16.

Масштабы огосударствления в США и Японии являются несколько меньшими, чем в странах Западной Европы, но, тем не менее, государственная собственность в этих странах существует и играет значительную роль в качестве материальной базы государства.

Исключительное место и роль государства в политической системе общества обусловливается наличием у него специального аппарата управления и принуждения.

Разумеется, у политических партий и массовых общественных организаций тоже есть свои хорошо слаженные и постоянно действующие аппараты.

Без них невозможно было бы нормальное функционирование данных организаций. Однако в отличие от государственного аппарата они не имеют в своей структуре таких органов, как милиция, суд, прокуратура, органы государственной безопасности.

Кроме того, партийные и общественные органы не обладают, как это имеет место у государственных органов, государственно-властными полномочиями.

Государство выделяется среди различных элементов политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.

Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию.

Это достигается разными способами - путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществления постоянного контроля за точным соблюдением этих актов, применения в необходимых случаях мер государственного принуждения.

Следует отметить, что в бывших соцстранах существовала практика, когда общественные организации в лице своих органов в определенных случаях тоже издавали юридические нормативные акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблюдением.

Например, в СССР профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора, санитарного надзора и органами Народного контроля контролировали деятельность государственных органов в области социального страхования, соблюдения на предприятиях и в учреждениях техники безопасности, соблюдения органами государства трудового законодательства.

При этом средства воздействия профсоюзов на нарушителей, как и сам контроль, закреплялось законодательно, что гарантировало их реальность и эффективность.

Все массовые общественные организации в лице их общесоюзных органов обладали, согласно ст. 113 Конституции СССР правом законодательной инициативы.

Совместно с государственными органами и самостоятельно они издавали в некоторых случаях акты, имевшие юридический характер.

 Скачать реферат