Фискальная политика государства
§2.5. Анализ свойств производственной и фискальной систем.
Развивая последний тезис, покажем, что двухпараметрическая схема отыскания точек Лаффера наиболее приемлема с теоретической точки зрения. Для доказательства этого достаточно проанализировать свойства производственной и фискальной кривых.[18]
Если точки Лаффера первого и второго рода для зависимостей (14) и (15) суще
ствуют, то производственная кривая и ее аналог в виде фискальной кривой будут иметь вид, как на рисунке. При этом несложно видеть, что объем производства и налоговые поступления синхронно обнуляются в двух точках: q =0 и q =-b /g . Таким образом, активные области определения производственной и фискальной функций совпадают. При этом очевидно, что если -b /g =1, то предельное налоговое бремя, при котором производственная и фискальная системы полностью “схлопываются”, равно 100%. При 0<-b /g <1 производственный и фискальный коллапс начинается раньше; в случае, когда -b /g >1, обе системы продолжают функционировать даже при полном изъятии у хозяйственных субъектов, получаемых ими доходов. Величины объема выпуска и собираемых налогов при 100-процентном фискальном бремени во всех случаях совпадают, что соответствует исходным теоретическим постулатам, и равны
Однако самым важным и интересным представляется вывод о несовпадении точек Лаффера первого и второго рода, причем точка Лаффера второго рода смещена вправо по налоговой оси относительно точки первого рода: q**>q* (это непосредственно вытекает из формул (19)-(20) и хорошо видно на рисунке при геометрическом наложении производственной и фискальной кривых). Таким образом, производственная и фискальная кривые характеризуются различной степенью кривизны. Можно сказать, что фискальная кривая получается в результате деформации производственной кривой в сторону ее правого края. Максимальное значение объема производства X*, приходящееся на точку Лаффера первого рода, составляет максимальное значение массы взимаемых налогов T*, приходящееся на точку Лаффера второго рода, составляет:
.
Рис. 1 Схематический вид производственной и фискальной кривой
Отмеченная особенность во взаимном расположении точек Лаффера первого и второго рода представляется весьма важной.[19] Это связано с тем, что современная теория налогов оперирует в основном точками Лаффера второго рода, оставляя без должного внимания точки Лаффера первого рода. Вместе с тем, по нашему мнению, конструктивный анализ фискальной системы предполагает рассмотрение трех параметров: q, q* и q**. Дело в том, что в некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда q*<q<q**. Это означает, что фактическое налоговое бремя меньше точки Лаффера второго рода и, следовательно, с точки зрения фискальных интересов государства, имеет вполне нормальную величину. Однако при этом оно больше точки Лаффера первого рода, а это означает, что установленный налоговый гнет стимулирует спад производства и тем самым вступает в противоречие с долгосрочными интересами экономического развития страны.
Сказанное подводит к выводу о том, что в идеальном случае фискальная система должна быть настроена таким образом, чтобы выполнялось условие q*>q , ибо никакое усиление налогового давления не должно подрывать экономической активности хозяйственных субъектов.
Теоретическая схема функционирования производственной и фискальной систем, иллюстрируемая рисунком, представляется предельно простой и логичной. Вместе с тем она проясняет некоторые моменты теории налогов, которые раньше были не до конца проработаны, что является решающим при выборе двухпараметрического метода в качестве наиболее подходящего для практической оценки эффективности фискальной политики применительно к российской экономике.
§2.6. Информационная база аналитических расчетов.
Некоторые показатели, фигурирующие в указанных информационных массивах, несопоставимы. Так, например, с 2002 г. изменилась структура доходов консолидированного бюджета. В частности, до 2001 г. включительно в разделе “Неналоговые доходы” фигурировала статья “Прочие доходы”, которая впоследствии была ликвидирована. Чтобы выровнять динамический ряд по показателю “налоговых доходов” и получить сопоставимые данные за 2000-2002 гг., мы суммировали данные статей “сумма налогов” и “прочие доходы” за 1994-2002 гг. Полученные в итоге подобной корректировки ряды представлены в табл. 1. Хотя подобный подход и небезупречен, в агрегатных расчетах его использование вполне допустимо; для более тонких расчетов первичную информацию следует “шлифовать” более тщательно.
Таблица 1. ВВП и налоговые доходы консолидированного бюджета России в 1994-2002 гг., трлн. руб.
Период времени |
ВВП |
Налоговые доходы | ||
(год) |
в текущих ценах |
в сопоставимых ценах 2000 г. |
в текущих ценах |
в сопоставимых ценах 2000 г. |
1994 |
0,7 |
0,66 |
0,2 |
0,159 |
1995 |
1,4 |
0,51 |
0,3 |
0,109 |
1996 |
19,0 |
0,43 |
4,8 |
0,109 |
1997 |
171,5 |
0,39 |
47,1 |
0,108 |
1998 |
610,7 |
0,34 |
148,2 |
0,083 |
1999 |
1585,0 |
0,32 |
364,3 |
0,073 |
2000 |
2200,2 |
0,32 |
473,0 |
0,067 |
2001 |
2585,9 |
0,31 |
594,1 |
0,071 |
2002 |
2585,9 |
0,27 |
544,1 |
0,055 |
Другие рефераты на тему «Финансы, деньги и налоги»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Оценка и прогнозирование инвестиционного рынка
- Анализ финансового состояния предприятия
- Анализ современного рынка электронных денег в России
- Актуальные проблемы внешнего долга
- Анализ государственных финансов Удмуртской республики 2006-2009 гг.
- Анализ ликвидности баланса и платежеспособности предприятия
- Анализ и распределение финансовых средств