Изменение климата – одна из глобальных экологических проблем

На момент подписания ВК и МП Советский Союз характеризовался как промышленно развитая страна. После распада СССР, в 1991 г. Россия получила статус государства с переходной экономикой, и в 1996 г. ей была предоставлена помощь в виде гранта от Глобального экологического фонда (ГЭФ) для поэтапного сокращения производства озоноразрушающих веществ. Россия к моменту принятия МП (1987 г.) находилась в

числе крупнейших мировых производителей и потребителей главных ОРВ. Пик их производства пришелся на 1990 г. и составлял тогда 20% от мирового уровня производства. К 1996 г. в России объем производства ОРВ снизился в 10 раз по сравнению с 1990 г., производство фреонов — более чем в шесть раз, талонов — почти в 20 раз. В 1996 г. полностью прекращено производство метилхлороформа СН3СС13.

На ряде крупнейших в мире предприятий перешли на использование альтернативных озонобезопасных веществ. Уже более 80% производимых в мире аэрозолей используют углеводородные пропелленты (УВП) типа пропана или бутана. С 1994 г. на эту технологию перешли и ряд предприятий в России, в частности крупнейший завод аэрозольных упаковок в Казани. Углеводороды стали эффективной заменой ХФУ при производстве вспененных теплоизолирующих материалов. В настоящее время достаточно широкое распространение в качестве вспенивателя получил циклопентан С5Н10. Его свойства аналогичны свойствам ХФУ-11 и R- 134а.

В холодильной технике внедрение озонобезопасных веществ сопровождается наибольшими трудностями. Используемые в качестве хладагентов вещества можно подразделить на следующие группы:

· хлорфторуглероды (ХФУ), которые должны быть выведены в 1996 г., - R-ll, R-12 (или ХФУ-11, ХФУ-12) и др.;

· гидрохлорфторуглероды (ГХФУ), вывод которых из потребления планируется к 2030 г., — R-21, R-22 (иначе ГХФУ-21, ГХФУ-22)идр.;

· вещества, не содержащие атомов хлора и брома, — фторуглероды, гидрофторуглероды (ГФУ), углеводороды и др. — R-134, R-134a, R-717 (аммиак), R-290 (пропан), R-600 (я-бутан); у них нулевой потенциал озоноразрушения.

Идеального во всех отношениях заменителя ХФУ в качестве хладагентов нет. Ряд европейских фирм сделали ставку на изобутан — его потенциал озоноразрушения (ОРП) равен нулю, а потенциал глобального потепления (ПГП) — всего 3, т. е. в 3 раза превышает ПГП углекислого газа. Ряд английских фирм, а также красноярский завод «Бирюса» используют пропан-бутановые смеси. Основной недостаток этих хладагентов— их пожаро-опасность. Многие производители холодильной техники в США, Японии и других странах (в том числе и корпорация «Дюпон») перешли на хладагент R-134a — это ГФУ. Его ОРП равен нулю, однако он является парниковым газом, и его ПГП равен 3300. Однако ряд исследований свидетельствуют о незначительном влиянии ГХФУ и ГФУ на парниковый эффект. Хладагент R-134а используется в отечественном холодильнике «Стинол» (от названия «сталь новолипецкая»), выпускаемом ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Разработка экологически безопасных хладагентов продолжается. У новых хладагентов С-1 и С-ЮМ ОРП равен 0 и 0,03, а ПГП — 0,015 и 1200 соответственно.

Защита озонового слоя заключается не только в разработке новых озонобезопасных хладагентов, но и в регенерации ХФУ и талонов, собранных из вышедшего из употребления оборудования. Это позволяет снижать производство ОРВ вплоть до полного его прекращения в соответствии с Монреальским протоколом.

Однако даже при полном соблюдении всеми странами существующих международных соглашений по ограничению использования ОРВ сезонные изменения содержания О3 могут наблюдаться еще несколько десятилетий за счет накопившихся в стратосфере галогенсодержащих соединений, выделяющих атомы хлора и брома.

Заключение

В заключении хотелось бы порассуждать на тему: А возможен ли выход из этого тупика, в который человечество постепенно себя загоняет?

Из экологического тупика, возможно, есть несколько путей, но, к сожалению, не все они реальны для практического осуществления. Рассматривая и анализируя каждый из них, можно методом отрицания выявить наиболее надежный, доступный и реально приемлемый. Техногенный: скорее всего, нереально рассчитывать на внезапную техническую революцию, которая повсеместно и одновременно сможет заменить нынешние промышленные мощности более безвредными для природы. Нереально надеяться на создание гигантских вентиляторов и миксеров, способных вентилировать атмосферные массы или взбивать морские воды для освобождения их от вредных примесей. Химический: нереально надеяться на создание чудодейственного порошка, способного при опылении почвы, воды и воздуха дать положительный результат по их очистке, способствовать одновременному улучшению всей экологической обстановки повсеместно. Стабилизация цивилизации: нереально застабилизировать цивилизацию на ее нынешнем уровне (что, вообще-то, ничем не поможет делу), или, тем более, вернуть ее на уровень более ранней, безопасной для природы стадии, и застабилизировать ее в том состоянии. Ограничение потребности людей: и вовсе нереальный вариант, хотя по сути вроде бы осуществимый. В действительности это мгновенно вызовет чудовищный взрыв, который сметет и цивилизацию, и общество, и саму планету.

Что же тогда остается? Только один путь - коренным образом изменить отношение самого Человека к Среде своего обитания. ЗАСТАВИТЬ его отказаться от нанесения ей ущерба и превратить в бережного защитника. Но как этого добиться? Жесткий административный диктат: по сути - реально, в действительности - прямой путь к самоуничтожению. Призывы к самосознанию: по сути - реально, в действительности - нет. Фактор материальной заинтересованности всегда будет довлеть и преобладать над нравственностью. Яркий пример тому - нравственный кризис на исходе второго тысячелетия христианства. И вовсе уж нереально, чтобы сознание людей изменилось повсеместно и одновременно, а без этого обстоятельства такой выход становится не только бессмысленным, но даже очень опасным. Остается еще один вопрос - кто должен изменить отношение человека к Среде обитания? Экологи? Вопрос наивный. Не обладая ни финансовой независимостью, ни властными полномочиями, они лишены такой возможности, хоть и осознают отлично всю степень надвигающейся катастрофы. К тому же требовать от экологов решения экологической проблемы, или хотя бы коренных изменений в этой области, так же бессмысленно, как требовать от акушеров или гинекологов изменений в демографической ситуации. Политики? Нереально. У них свои интересы, которые никак не совпадают с позицией охраны окружающей Среды. Госструктуры? Нереально. Интересы у них также прямо противоположные. И диктуются они экономическими интересами государства, а не конкретных людей. «Гринпис»? По ряду причин, приведенных выше, совершенно нереально. ООН? Слабовато. К тому же, по определенным обстоятельствам - совершенно нереально. Да и невозможно заниматься решением столь серьезного и важного вопроса (спасения биосферы и сохранения человеческого рода) наряду и попутно с другими важными вопросами, которыми занята ООН в своей деятельности. Что же тогда остается? Только один выход - сделать так, чтобы люди сами ИСКРЕННЕ ПОЖЕЛАЛИ оберегать окружающую Среду. А это возможно только в одном случае - если охрана природы станет делом ВЫГОДНЫМ, не будет противоречить материальной заинтересованности самого человека. И если этот процесс будет соответствовать присущим каждому из нас природным, физиологическим потребностям, опираться на естественные наши стремления и желания. И еще одно серьезное обстоятельство, которое никак нельзя игнорировать! Сегодня речь ведется о спасении Человечества. Но от кого? От самого человечества? От достижений цивилизации? От агрессии со стороны природы? Пока мы не поймем и откровенно не признаем, что в данной ситуации, прежде всего, нужно спасать саму природу, доведенную нами до вымирания, так и будем метаться в бесполезных поисках путей «спасения Человечества». Если уж в лодке открылась течь, в первую очередь следует спасать лодку, а не самих себя, сидящих в этой лодке. Особенно если никто не умеет плавать, а море вокруг кишит акулами. Как только признаемся сами себе, что основной приоритет сегодня - спасение Биосферы от окончательного уничтожения, тут же все сразу встанет на свои места. Это очень важное обстоятельство, от которого слишком много зависит.

 Скачать реферат