Советско-афганская война 1979-1989 гг

26 марта 1979 г. в Вашингтоне президент Египта А. Садат и премьер-министр Израиля М. Бегин подписали Кэмп-Дэвидское соглашение. По позициям Советского Союза на Ближнем Востоке был нанесен сокрушительный удар. «Почетный гражданин Израиля» А. Громыко воспринял Кэмп-Дэвид как личное оскорбление.

В декабре премьер-министр Великобритании М. Тэтчер нанесла визит в Белый дом. Итогом этой встречи с

тановится четкая, согласованная позиция США и Великобритании на декабрьской сессии НАТО. Несмотря на бурные протесты Советского Союза, сессия НАТО приняла решение о развертывании в Европе новых систем ракетно-ядерного оружия средней дальности (РСД «Першинг»), нацеленных на советские города.[66]

Было очевидным, что цепь последних событий серьезно ослабили позиции СССР в мире как супердержавы. Страдают геополитические и экономические интересы страны. А здесь еще ситуация в Афганистане все сложнее и сложнее.

Плюс ко всему этому две подряд провокации – 11 и 19 декабря.

11 декабря 1979 г. у здания представительства СССР при ООН в Нью-Йорке взрывается бомба. По «счастливой случайности» никто не пострадал. 12 декабря посольству США в Москве вручена нота Министерства иностранных дел СССР «по поводу взрыва бомбы у здания представительства СССР при ООН в Нью-Йорке 11 декабря 1979 года».

Ровно через неделю в Мюнхене подожжено здание представительства Аэрофлота. Вновь по «счастливой случайности» никто не пострадал. 21 декабря посольству ФРГ в Москве вручена нота СССР «по поводу поджога и разрушения пожаром здания представительства Аэрофлота в Мюнхене 19 декабря 1979 года».[67]

На основе всех данных назовём основные причины войны в Афганистане:

1. Помощь союзному правительству ДРА;

2. Опасность прихода к власти исламской оппозиции. А как следствие опасность переноса вооруженной борьбы на территорию среднеазиатских республик СССР. Словом, угроза, что исламский фундаментализм захлестнет всю Среднюю Азию, стала одной из причин ввода советских войск в Афганистан;

3. Не допустить усиления на своих южных границах Пакистана и Ирана;

4. Не допустить усиления на своих южных границах США и НАТО. Исламская оппозиция вооружалась и организовывалась в значительной мере США и НАТО и они тоже желали переноса войны на территорию СССР. Плюс к этому военные базы США и НАТО, плюс контроль США афганского наркотрафика;

5. Не допустить усиления на своих южных границах КНР. Китай тоже не мало сделал для исламской оппозиции. С конца 1960-х годов отношения между СССР и КНР были очень напряженными, дело доходило до применения Вооруженных сил. СССР имел с КНР громадную границу, которая была линией противостояния, а нередко и линией фронта и руководство СССР не желало удлинения этой линии;

6. Ответная мера на развертывание ракет США в Европе;

7. Желание СССР усилить собственные позиции в регионе и против КНР, и против Ирана, и против Пакистана. Особенно против последнего, так как Пакистан был в состоянии перманентного конфликта с Индией и Афганистан был хорошим плацдармом для оказания помощи Индии.

То есть мы видим, что война в Афганистане для нашей страны была неизбежна. Это не личная прихоть советского руководства и не авантюра. Это необходимость. И нельзя рассматривать причины этой войны обособленно друг от друга, их рассматривать надо все вместе и не предвзято, на основе слухов и домыслов, а объективно, на основе документов и свидетельств участников.

Имея в ввиду все вышеперечисленные причины, зададим ряд вопросов: должен ли был СССР сидеть сложа руки и дать исламской оппозиции свергнуть просоветских режим? И это при том, что население трех республик Средней Азии, граничащих с Афганистаном исповедует ислам? Случись такое, не пришло бы в голову советским мусульманам, что исламская власть лучше советской и что свергнуть советский режим можно? Вон, сверг же Иран режим проамериканский? Да и у советских мусульман был большой опыт борьбы с Советами. В первой половине ХХ века басмачи воевали против Советов и русских до середины 30-х годов, а частично даже до 1942 года. Должен ли был СССР сидеть сложа руки, если учесть, что за исламской оппозицией стояли интересы США, которые, потеряв влияние в Иране, срочно пытались усилить свои позиции в регионе? Как СССР должен был смотреть на перспективу возникновения у своих границ исламской республики, да еще подконтрольной США? Сколько новых военных баз США появилось бы в этом случае в сопредельном СССР государстве? А как я уже сказал, были перспективы усиления и других стран – и КНР, жаждавшей реванша за поражения в вооруженных конфликтах с СССР, и Ирана, который наряду с США, считал врагом и СССР, и Пакистана, который желал усиления на границе с СССР с целью дестабилизировать обстановку в Средней Азии, не допустив помощи Индии со стороны СССР. Мы что должны были наплевать на свои интересы и на своих союзников? В 1990-е годы мы этого сделали через край и теперь с большим трудом восстанавливаем свое влияние и свои позиции. И не понятно, почему многие историки рассматривают афганские события однобоко и предвзято? Значит СССР защищает свои интересы, свою территорию, своих людей – это плохо, а США делает тоже самое, при чем не чураясь любых методов, вплоть до вооружения террористов – это хорошо и правильно. Мое глубокое убеждение что введение двойного стандарта, один народ плохой ему ничего нельзя, а другой хороший, ему всё можно, - это одна из форм расизма и фашизма, недостойная порядочного историка.

Не понятно возмущение по поводу ввода советских войск в Афганистан советских «диссидентов». Которые придумывали анекдоты типа: «Как теперь называть татаро-монгольское иго? Ввод ограниченного контингента татаро-монгольских войск для защиты Руси от литовской опасности». Оставим познания наших «диссидентов» в истории, которые должны были бы знать, что татаро-монгольские войска никогда не стояли гарнизонами на Руси, а что касается литовской опасности, то татары нередко выступали в качестве союзников Руси в войнах с Литвой. Казалось бы мелочь, но показательная. Она показывает интеллектуальное развитие советского «диссидентского движения». «Диссидентам» никогда не понять, что есть такие понятия как Родина и что её надо защищать, что есть воинский долг и патриотизм. Они стенают только по поводу «бесчеловечных режимов», «об имперских замашках», «либеральных ценностях» и то, что в политике должны быть честь и совесть. Это идеал, но его нет и вряд ли будет. В политике всё проще. Ты сильный – и с тобой считаются, ты – слабый – и о тебя вытирают ноги.

А вот простые советские парни разбирались в политике лучше «диссидентов». Вот письмо советского солдата-десантника Андрея Цветкова, солдата 9-ой роты 345 отдельного гвардейского парашютно-десантного полка, погибшего на высоте 3234: «17. 05. 1987. Отец, ты пишешь, что мы тут теряем здоровье, порой жизнь из-за азиатов. Это далеко не так. Мы, конечно, выполняем интернациональный долг, но, кроме этого, мы ведь выполняем патриотический долг, ведь мы, защищаем южные границы и нашей Родины, а стало быть, вас. Вот это-то и является главной причиной нашего нахождения здесь. Отец, ты представь, какая бы угроза нависла над СССР, если бы здесь были американцы и на границе стояли их ракеты».

 Скачать реферат