Технологии формирования общественного мнения

· Дар и отчуждение.

Проблема дара (или, говоря юридическим языком, - отчуждения) стоит в философии на протяжении всей истории, и тут не место разбирать все ее перипетии. Скажем только, что дар противостоит «эквивалентному обмену». Дар - это наиболее острая форма, предельная форма проявления собственности. При обмене собственник что-то отдает и что-то получает взамен. При даре он отдает прос

то так, проявляя высшую власть над вещью.

Инстинкт отдаривания еще никто не отменял, поэтому само нагружение благами со стороны общества ведет к отдариванию в виде протеста, революции, взрывов, в виде различного девиантного поведения (вроде самоубийств, участившихся в благополучных странах). А это какая-никакая реакция, с которой властям можно работать, которую можно утилизовать, тем самым доказывая необходимость собственного существования. В обществе, где социальных благ мало, дары порождают позитивный ответ. Поэтому в почете благотворительность - чуть ли не основной ресурс, который эксплуатируют пиарщики. К фирме или человеку, который является щедрым спонсором, хорошо относятся, и это помогает и на выборах, и при продвижении товаров и услуг. Но этот ресурс, особенно если он единственный, легко направить и против фирмы (кандидата), особенно если задать вопрос про «зону Уэйта».

· Месть.

То, что месть одно из немногих средств вывести субъекта из себя и заставить активно действовать, даже с нарушением этических и правовых норм, тоже ни для кого не секрет. В отличие от дара, который наделяет субъекта чем-то и вынуждает отдариваться, месть, напротив, происходит из того, что субъекта чего-то лишают. «Око - за око, зуб - за зуб» - древнейший закон.

· Угроза и опасность.

К. Шмидт в свое время разработал теорию идентификации, согласно которой любое сближение индивидов возникает только при угрозе с третьей стороны. Иначе говоря, вопрос «против кого дружим?» — является основным вопросом для понимания мотивов общности. Реальная или мифическая угроза общности со стороны третьей силы (возможно, даже безсубъектной силы, а просто опасности) постоянно становится источником манипулятивных стратегий самого различного уровня. Сотни выборов в России выигрывались по сценарию «пугало». Когда жителям маленького городка объясняют, что их город хочет захватить «областная мафия», жителям областного центра рассказывают о том, что область подверглась агрессии криминальных группировок из других областей или ФПГ из Москвы и т.д.

· Страх манипуляции.

Один из самых лучших способов заставить человека поступать определенным образом, это внушить ему мысль, что то, как он поступает, выдает в нем дурака, лоха. «Тобой манипулируют, куда ты смотришь!». Сегодня это одна из основных тем в любой избирательной кампании. Избирателей пугают «консультантами и пиарщиками», «заезжими гастролерами», «зомбирующими методами» и, конечно, пресловутым «черным пиаром» и «грязной рекламой». Естественно, что консультанты сразу же приспособились к подобной ситуации. Широкое хождение получил прием «прививка». Когда кандидат имеет за собой достаточно много грехов, он выпускает сам против себя черную газету или листовку. В ней излагаются совершенно неправдоподобные факты. Все написано в самых оскорбительных тонах и выглядит максимально неприлично. Естественно, параллельно в белых СМИ и через агитаторов будируется тема «черной, грязной кампании», развернутой против этого кандидата. Народ, естественно, не хочет идти на поводу у грязных пиарщиков и голосует за этого кандидата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России и странах Ближнего Зарубежья уже прошло несколько поколений выборных кампаний. При всем этом, их уровень оставался в основной массе недостаточно высоким. С одной стороны, это объясняется малым опытом проведения демократических выборов, практическим отсутствием квалифицированных специалистов и специальной литературы, а с другой стороны - известной гранью нашего менталитета, согласно которой любой уважающий себя гражданин: «хорошо разбирается в строительстве, медицине, политике и пр .», а любой хотя бы немного приобщенный к политике, еще и соответственно в проведении выборных кампаний.

Организация и проведение выборных кампаний относится к видам деятельности, которые требуют высочайшей компетенции персонала и их руководителей. Здесь должны работать специалисты - профессионалы и даже специализированные организации (фирмы, компании, учреждения). Например, в США первая такая фирма была организована в 1937 г. в Калифорнии супружеской парой Уитейкера и Бэкстер. В период с 1939 по 1955 годы они провели 75 (!) политических выборных кампаний.

Примером такой команды профессионалов в сфере применения избирательных технологий служит группа компаний «Bakster». Консалтинговые агентства, входящие в группу «Bakster», работают на российском рынке уже восемь лет. Сфера работы агентства – политический консалтинг, PR бизнесменов и коммерческих структур, социологические и маркетинговые исследования, рекламное планирование, формирование потребительского поведения, решение проблем собственников предприятий. Как первая, так и вторая часть данной работы написана на основе фундаментального исследования группы авторов (Гусева Д. и др.) – представителей данной группы консалтинговых агентств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997.

2. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое. – М., 1990.

3. Викентьев И.П. Приемы рекламы и PR. – СПб., 1995.

4. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001.

5. Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. – М., 1994.

6. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – СПб, 2000.

7. Миронов А. Раздувай и властвуй. – М., 2003.

8. Музыкант В.Л. Реклама: международный опыт и российские традиции. – М., 1996.

9. Пашенцев Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. – М., 2000.

10. Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

11. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. – М., 1999.

[1] Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. – М., 1994. Стр. 76-77.

[2] Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – СПб, 2000. Стр. 616.

[3] Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

[4] Там же.

[5] Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 56.

[6] Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 66.

[7] Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М., 1997. Стр. 5.

[8] Викентьев И.П. Приемы рекламы и PR. – СПб., 1995. Стр. 55.

[9] Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. – М., 2001. Стр. 70-105.

[10] Бодрийяр Ж. Современная социология. – М., 2001. Стр. 70.

 Скачать реферат