Экологические преступления

Субъектом экологических преступлений могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. В ряде составов указаны признаки специального субъекта, т.е. лица, в обязанности которого нормативными правовыми или правоприменительными актами, по договору или иному уполномочию включаются: выполнение определенных действий, по организации работ, контролю, принятию мер безопасности в связи, с использованием, о

кружающей среды или оказанием на нее антропогенного воздействия либо установлен специальный порядок деятельности в целом в силу должностного положения лица, или данного ему служебного поручения Признаками специального субъекта могут характеризоваться и граждане, осуществляющие отдельные виды сельскохозяйственной деятельности, оказывающие определенные услуги, например по транспортировке животных.

1.2 Объективные и субъективные признаки экологического преступления

Объективная сторона экологических преступлений характеризуется общественно опасным действием или бездействием, противоречащим правилам, устанавливающим порядок безопасного воздействия на окружающую природу при производстве определенных работ или совершении иных действий.

Вторым объективным признаком родового состава экологических преступлений является наступление вредного последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, материального или иного ущерба экологии.

Третий объективный признак - причинная связь между допущенным нарушением правил воздействия на среду обитания и наступившим последствием. Установление наличия причинной связи по делам этой категории представляет известную сложность и требует проведения соответствующей экспертизы.

Нормы права об экологических преступлениях носят бланкетный характер. Это означает, что лишь в том случае общественно опасное деяние становится признаком объективной стороны экологического преступления, когда она противоречит определенному нормативному акту, регулирующему порядок обращения с экологическими объектами.

Предметом экологических преступлений являются конкретные природные ресурсы: земля, вода, воздух, животные, леса, кустарники и др.

Большинство экологических преступлений относится к категории материальных составов: нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (ст.246 УК), загрязнение вод (ст.250 УК), загрязнение атмосферы (ст.251 УК) и др. Часть экологических преступлений является формальными составами преступлений и предполагает установление только факта деяния, независимо от последствий. Например состав нарушения законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст.253 УК) сконструирован как формальный. Имеются и составы угрозы причинения вреда, например нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст.247 УК).

Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной виной по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов. Нарушение соответствующих правил природопользования и охраны окружающей среды, наказуемое независимо от последствий, может быть как умышленным нарушением установленных правил и умышленной или неосторожной виной применительно к наступившим или которые могут наступить общественно опасным последствиям.

Субъективная сторона экологических преступлений представляет известную сложность, поскольку в диспозиции некоторых статей она четко не обозначена, что породило противоречивое толкование субъективной стороны отдельных видов преступлений.

Отправными положениями, позволяющими правильно уяснить содержание формы вины соответствующего преступления, являются нормы права, закрепленные в ч.2 ст.24, ст.25-27 УК.

Статьи 25 и 26 УК указывают на то что, в конечном итоге в преступлениях с материальным составом форма вины определяется психическим отношением виновного к указанному в диспозиции нормы права последствию. Из смысла ст.27 УК вытекает, что преступление характеризуется двойной формой вины лишь в том случае, когда в объективную сторону состава преступления включены законом два последствия, когда первое из них причиняется умышленно, а второе более тяжкое - по неосторожности (например, ч.4 ст.111 УК).

Если же простой состав характеризуется только общественно опасным действием (бездействием), а в квалифицированных составах, предусмотренных последующими статьями, закон включает вредное последствие, то такое преступление не образует двойной формы, ибо в простой состав не включено первое менее тяжкое последствие. Тем более не может преступление характеризоваться двойной формой вины, когда общественно опасное действие (бездействие) и вредное последствие составляют признаки одного и того же простого состава, который законом не подразделяется на простой и квалифицированный составы, например ст.246 УК. В таких составах вина определяется исключительно психическим отношением виновного к общественно опасным последствиям. Такое преступление является либо умышленным, либо неосторожным, так как оно не соответствует структуре и содержанию признаков, образующих двойную форму вины. Отмеченные положения игнорируются некоторыми авторами. Так, И. М Тяжкова и Э.Н. Жевлаков утверждают, что преступление, предусмотренное ст.246 УК, характеризуется двойной формой вины, т.е. к действию - умыслом, к последствиям - неосторожностью[3].

Вторая трудность в понимании вины экологических преступлений впрочем, как и некоторых других преступлений, состоит в том, что в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса". Эту формулировку стоит признать явно неудачной, так как она дает повод утверждать, что вина в преступлениях с материальным составом определяется не психическим отношением к последствию, а к деянию, в которое некоторые авторы не включают последствие. [4] Отсюда эти делается вывод, что психическое отношение виновного к совершенному действию или бездействию образует в преступлениях с материальным составом самостоятельную форму вины. Такой вывод не вытекает из закона. В тексте ч.2 ст.24 УК имеется в виду причинения вреда по неосторожности лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это положение распространяется и на второе последствие в преступлениях с двойной формой вины.

Исходя из этого, следует считать экологическое преступление, совершенное по неосторожности только в том случае, когда в диспозиции статьи Особенной части УК сказано, что вред нарушением правил обращения с окружающей средой причинен по неосторожности. К таким преступлениям относятся деяния, предусмотренные ч.3 ст.247, ч.3 ст.252 и ч.3 ст.254 УК. Тот факт, что это утверждение соответствует закону, подтвердил законодатель Федеральным законом РФ от 21 июня 1998 года, которым дополнил ч.1 и 2 ст.249 и ч.2 ст.251 УК указанием, что предусмотренное в этих нормах деяние влечет по неосторожности причинение вреда. Тем самым эти составы были отнесены к неосторожным преступлениям. К неосторожным преступлениям относится и деяние, предусмотренное ч.1 ст.261 УК, хотя в ней и иным образом охарактеризовано неосторожное причинение указанного в ней вреда: "В результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности".

 Скачать реферат