История и охрана деревьев Крыма

В 1995 году белогорский краевед В. Г. Килесса составил научное обоснование на заповедание многовекового экземпляра дуба черешчатого под названием "Суворовский дуб", находящегося на территории совхоза "Предгорье" в 200 метрах восточнее села Яблочного Криничненского сельсовета Белогорского района. Решением Верховного Совета АРК № 1170-1 от 21.05.1997 было объявлено о придании

"Суворовскому дубу" статуса памятник природы местного значения с охраной зоной в 0,09 га. Ботанический памятник природы "Суворовский дуб" был создан с целью "сохранения уникального памятника природы, проведения научных исследований, расширения экологических знаний, поддержания общего экологического баланса в регионе".

На этом этапе заповедание отдельных достопримечательных деревьев в Крыму закончилось. В настоящее время в состав объектов природно-заповедного фонда АРК входит только три вышеупомянутых дерева. На 01.01.2001 года в Крыму существовало 55 памятников природы местного значения и из них лишь четыре ботанических объекта заповеданы благодаря своему многовековому возрасту (дуб "Богатырь Тавриды", "Суворовский дуб", "Пятиствольный каштан" и роща можжевельника высокого в районе Семидворья). В процентном соотношении это 7% от общего числа памятников природы (вспомните 25% в перечне памятников природы в 1944 году!).

Несколько попыток охраны уникальных деревьев Крыма было предпринято в последние годы со стороны некоторых общественных организаций полуострова. В 1997 году Ялтинский Эколого-натуралистический центр учащихся "Солярис", которым руководила географ И. К. Голубицкая, разработала программу "Деревья - долгожители Крыма". В результате работы в окрестностях Ялты было выявлено 50 деревьев в возрасте от 105 до 1000 лет. В этот список вошли 11 экземпляров можжевельника высокого, 16 сосен крымских, 1 дуб пушистый, 5 дубов скальных, 7 земляничников мелкоплодных, 4 фисташки туполистной, 2 секвои гигантской и по одному дереву липы сердцелистной, бука широколиственного, граба обыкновенного, миндаля горького и каштана конского. На каждое дерево был составлен паспорт, был разработан компьютерный банк данных. Многие из выявленных деревьев-долгожителей были включены в экскурсионный рассказ и показ на 24 эколого-историко-познавательных тропах, разработанных Ялтинским ЭНЦ. Совместно с Киевским эколого-культурным центром было составлено пять научных обоснований и рекомендаций к объявлению некоторых деревьев ботаническими памятниками природы местного значения (группа фисташки туполистной на г. Крестовая, каштан конский на даче Витта в Ялте, миндаль обыкновенный и липа мелколистная в Ореанде, граб обыкновенный в урочище Липовые скалы).

В последнее время выявлением и изучением достопримечательных крымских деревьев (особенно мемориальных и священных) начали заниматься члены Симферопольской городской молодежной общественной организации "Общество геоэкологов". Ими на основе литературных данных и экспедиционных исследований был собран значительный фактический материал по данной теме. Совместно с географическим факультетом Таврического национального университета им. В. И. Вернадского и Киевским ЭКЦ члены "Общества геоэкологов" подготовили научные обоснования на государственную охрану четырех ботанических объектов Крыма. Основываясь на важной природной и эколого-культурной ценности объектов, было предложено заповедать священную дубовую рощу караимов у Чуфут-кале, два вековых дуба в Симферополе. Кроме того, было предложено пересмотреть статус и усилить охрану священной вековой черешни на территории геологического заказника "Качинский каньон" и Пушкинского кипариса на территории парка-памятника садово-паркового искусства "Гурзуфский".

К сожалению, в Республиканском комитете экологии и природных ресурсов АРК к самой мысли о заповедании отдельных деревьев, чья ценность основывается на их историко-культурной и эколого-эстетической составляющей, отнеслись очень скептически и настороженно. Так, из уст некоторых ответственных работников комитета выскальзывают речи о "ненужности" увеличения ПЗФ региона за счет небольших локальных объектов. "Мы считаем, что совершенно нет необходимости брать под охрану точечные объекты - старые деревья, пещеры, и тем более родники", - заявляют там. По словам одного из сотрудников комитета в недалеком будущем "необходимо пересмотреть реестр ПЗФ и исключить некоторые объекты". В этот перечень, по его словам, должны попасть все охраняемые охраняемые отдельные деревья Крыма (а их всего 3 экземпляра), а так же пещеры, связанные с культовой и хозяйственной деятельностью древних жителей Крыма [16].

Как же можно отходить от охраны точечных объектов природы? Ведь каждый из них: родник, вековое дерево, пещера - конкретно существующая единица. Такой объект важен не только в качестве природной и научной ценности, он обладает важной эстетической и рекреационной составляющей. Часто историко-культурная ценность - главный довод охраны вековых деревьев. Это же относится и к оборудованным родникам, пещерам. Скорее всего, такая позиция государственных чиновников от природоохраны объясняется очень просто. Сейчас перед всеми региональными комитетами по экологии Министерством экологии и ядерной безопасности Украины поставлена конкретная цель: увеличить количество заповедных территорий до 10% от общей площади региона. Чем быстрее, тем лучше. А мороки и бумажной волокиты с вопросом охраны одного дерева, столько же сколько с большой по площади горой или участком степи. Понятно, что чиновнику лучше заповедать равнинный участок на 500 гектар, чем территорию вокруг векового дерева на 0,5 га. Да вот только непонятно тогда, ради чего мы заповедуем природные объекты: ради количественного отчета или все же ради самой Природы?

А много ли лично Вы знаете в Крыму объектов природы, которые заповеданы из-за своих историко-культурных особенностей, благодаря тому, что они почитались или почитаются местным населением, либо просто имеют эстетически привлекательный вид? Такие ценности охранные структуры пока не признают. Очень сложно объяснить чиновнику природоохраной госструктуры зачем нужно заповедать родник, который ничем особым не выделяется, кроме того, что он почитаем у местного населения. Трудно доказать, зачем нужно охранять пещеру, где, по поверьям местных жителей, живет какое-либо божество, которому они поклоняются уже не одну сотню лет. Практически невозможно решить вопрос о придании заповедного статуса вековому дереву, растущему возле культового сооружения. На такие предложения в большинстве случаев можно увидеть чиновничью ухмылку, прочитать в его глазах вопрос о соответствии вашей душевной вменяемости или услышать вопрос: "А зачем охранять? Это дерево, что кто-то срубит? Этот родник что, кто-то закопает? Да их и так вон сколько по региону, ваших вековых деревьев, пещер и родников!".

Сейчас объекты природы заповедываются только благодаря их природоохранной и научной ценности. Остальные критерии не учитываются. А в законе "О природно-заповедном фонде Украины" ясно говориться, что ПЗФ Украины составляют объекты: "которые имеют особую природоохранную, научную, эстетическую, рекреационную и иную ценность:". То есть все ценности равны между собой, но в природоохранной практике преобладает, почему-то, исключительно природоохранная ценность. Так же пока неизвестны прецеденты, когда природный объект становился заповедным, минуя природоохранную ценность [10].

 Скачать реферат