Закономерности и факторы устойчивости пресноводных экосистем к антропогенному загрязнению
4.2 Формирование популяционной нормы реакции планктонных организмов на закисление водной среды
Исследования на организмах с коротким жизненным циклом позволили в лабораторных условиях проследить за формированием популяционной нормы реакции при различных уровнях негативного воздействия рН водной среды. Показано, что в процессе длительного воздействия закисления в диапазоне слабокислых рН на
популяционном уровне включаются компенсаторные механизмы поддержания устойчивости, что со временем приводит к расширению нормы реакции на действующий фактор и сдвигает порог ацидорезистентности популяций в более кислую сторону. Динамику ацидорезистентности модельных популяций при хроническом закислении хорошо иллюстрируют рассчитанные по результатам экспериментов индексы численности и биомассы (рис. 7).
Рис. 7. Динамика популяционной ацидорезистентности Scenedesmus quadricauda (А) и Daphnia pulex (Б) при хроническом закислении водной среды: экспозиция – А: 1 – 5-е сутки, 2 – 10-е сутки, 3 – 15-е сутки, 4 – 20-е сутки опыта; Б: 1 – 14-е сутки, 2 – 28-е сутки опыта. Стрелками указано начало угнетающего воздействия рН
Наблюдаемые закономерности формирования популяционной нормы реакции планктонных сообществ обусловлены, по нашему мнению, сочетанием гено- и фенотипических приспособлений, когда наряду с отбором на ацидорезистентность могут проявляться и защитные метаболические реакции организмов на молекулярном уровне (физиологическая адаптация).
4.3 Популяционный адаптивный потенциал зоопланктонных организмов к токсическому воздействию металлов
Содержание модельных популяций D. pulex на протяжении 1 года в условиях постоянного действия концентраций меди или свинца в диапазоне 0.005-0.05 и 0.1-0.8 мг/л соответственно не привело к угнетению биологически значимых параметров, в том числе - репродуктивных возможностей, являющихся ключевым фактором, определяющим жизнеспособность популяций при антропогенной деградации среды обитания. Для оценки адаптационного эффекта изучена устойчивость неадаптированных и адаптированных модельных популяций D. pulex в режиме острой и хронической интоксикации металлами (табл. 3).
Выявленная в результате корреляционного и регрессионного анализа достоверная зависимость параметров КТН50и ПК от величины адаптационных концентраций металлов свидетельствует о том, что популяционная норма реакции адаптированных популяций формировалась под непосредственным воздействием их фоновых концентраций в среде обитания. Следует отметить, что постоянное содержание меди в среде обитания на уровне 0.05 мг/л является фактором, лимитирующим резистентность дафний по отношению к остролетальному воздействию (по КТН50), в то время как адаптационный резерв дафниевых популяций в изученных концентрациях свинца не исчерпан, т.е верхний порог толерантного диапазона D. pulex к токсическому воздействию этого металла лежит выше концентрации 0.8 мг/л.
Таблица 3 Устойчивость адаптированных и неадаптированных модельных популяций Daphnia pulex к интоксикации металлами
Адаптацион- |
КТН50, мг /л*час |
Пороговая концентрация (ПК), мг/л | ||||||
ная концен- |
надфоновая |
абсолютная |
надфоновая |
абсолютная | ||||
трация, мг/л |
M |
±m |
M |
±m |
M |
±m |
M |
±m |
Медь | ||||||||
Контроль 0.005 |
0.196 0.255* |
0.018 0.017 |
0.196 0.268* |
0.018 0.017 |
0.025 0.040* |
0.001 0.002 |
0.025 0.045* |
0.001 0.002 |
Контроль 0.01 |
0.183 0.323* |
0.019 0.027 |
0.183 0.356* |
0.019 0.030 |
0.024 0.059* |
0.002 0.003 |
0.024 0.069* |
0.002 0.003 |
Контроль 0.02 |
0.192 0.235 |
0.016 0.019 |
0.192 0.282* |
0.016 0.023 |
0.023 0.033* |
0.001 0.001 |
0.023 0.053* |
0.001 0.001 |
Контроль 0.03 |
0.204 0.186 |
0.013 0.020 |
0.204 0.242 |
0.013 0.025 |
0.028 0.025 |
0.002 0.002 |
0.028 0.055* |
0.002 0.002 |
Контроль 0.04 |
0.173 0.132* |
0.016 0.009 |
0.173 0.185 |
0.016 0.013 |
0.030 0.015* |
0.001 0.002 |
0.030 0.055* |
0.001 0.002 |
Контроль 0.05 |
0.198 0.056* |
0.020 0.008 |
0.198 0.084* |
0.020 0.013 |
0.033 0.003* |
0.003 0.001 |
0.033 0.053* |
0.003 0.001 |
Свинец | ||||||||
Контроль 0.1 0.2 |
0.52 0.67* 0.81* |
0.03 0.04 0.05 |
0.52 0.74* 0.97* |
0.03 0.04 0.06 |
0.18 0.25 0.37* |
0.01 0.03 0.02 |
0.18 0.35* 0.57* |
0.01 0.03 0.02 |
Контроль 0.4 |
0.59 0.92* |
0.07 0.12 |
0.59 1.28* |
0.07 0.17 |
0.23 0.51* |
0.02 0.03 |
0.23 0.91* |
0.02 0.03 |
Контроль 0.6 |
0.68 1.28* |
0.10 0.23 |
0.68 2.05* |
0.10 0.37 |
0.25 0.64* |
0.02 0.05 |
0.25 1.24* |
0.02 0.05 |
Контроль 0.8 |
0.76 1.21* |
0.12 0.15 |
0.76 2.17* |
0.12 0.27 |
0.31 0.58* |
0.02 0.04 |
0.31 1.38* |
0.02 0.04 |
Примечание. * - достоверное отличие от контроля (р ≤ 0.05); надфоновая - концентрация металла, дополнительно вносимая в опытную и контрольную среду, абсолютная - сумма надфоновой и постоянно действующей адаптационной концентрации. |
Другие рефераты на тему «Экология и охрана природы»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей
- Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля
- Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уровне
- Лицензирование природопользования, деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности
- Мировые тенденции развития ядерной технологии
- Негативные изменения состояния водного бассейна крупного города под влиянием деятельности человека
- Общественная экологическая экспертиза и экологический контроль