Сотрудничество государств в борьбе с терроризмом

Участие НАТО, а также представителей США и их основных союзников - свидетельство изменившегося настроения, желания реально сотрудничать с ШОС и ее членами по Афганистану. И это неслучайно: через ШОС, а не в конфронтации с ней, гораздо легче решить стоящие перед международной коалицией проблемы: привлечение к диалогу Ирана, осуществление транзита грузов и даже обсуждение вопросов пребывания войс

к коалиции на территории государств - членов ШОС. И государства ШОС, также заинтересованные в стабильной обстановке в Афганистане, идут навстречу.

Выступая на пресс - конференции в Кабуле 16 марта 2009 года, Сергей Лавров выразил готовность "содействовать повышению эффективности деятельности Международных сил содействия безопасности" и даже "обсуждать дополнительные меры". Он также поддержал "вовлечение в эти усилия всех без исключения соседей Афганистана". Речь здесь явно идет о принятом незадолго до этого решении разрешить транзит невоенных грузов и возможности обсуждения транзита грузов военных, а также привлечении к решению проблемы Ирана и Пакистана. А во время визита Президента США Барака Обамы в Москву в июле 2009 года Россия пошла дальше, разрешив и транзит военных грузов через свою территорию.

Вкладом России в решение афганской проблемы можно считать и ее усилия по расширению торгово-экономического сотрудничества с этой страной, в том числе и программ помощи, в частности в области подготовки специалистов. Во время визита в Кабул российский министр также объявил о значительных мерах по расширению сотрудничества с афганским правительством. Выступая на московской конференции, Сергей Лавров упомянул о более 140 объектах промышленности, энергетики, здравоохранения, образования, сооруженных в Афганистане при содействии СССР. В августе 2007 года Россия списала Афганистану долг в размере более 10 млрд. долларов. "Мы помогаем афганскому народу и сегодня, в том числе в том, чтобы справиться с нехваткой продовольствия, ведем в Афганистане транспортное и энергетическое строительство, восстанавливаем объекты системы образования, готовим афганских специалистов", - отметил российский министр.

Тем не менее представляется, что государствам ШОС еще предстоит провести серьезную разъяснительную работу по реальной обстановке в Афганистане. Представления западных коллег о ней часто звучат весьма абстрактно.

Так, на встрече с представителями российского экспертного сообщества, прошедшей в посольстве США в Москве в феврале 2009 года, заместитель заместителя госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии Патрик Мун, который, кстати, представлял США на московской конференции, убеждал присутствующих, что положение в Афганистане не так уж плохо, а главная его проблема - недостаток демократии, который будет восполнен во время предстоящих в этом году президентских выборов.

Российские эксперты представили гораздо более пессимистичную картину и советовали американцам быть более практичными: например, воспользоваться "чеченским вариантом", то есть найти наконец местного сильного и более или менее лояльного лидера, способного навести порядок в стране, а уж затем думать обо всем прочем. Не улучшают атмосферу для расширения сотрудничества с Россией в афганском вопросе, в котором США и другие государства НАТО явно нуждаются, и такие недружественные действия, как проведение военных учений в Грузии в мае 2009 года. Есть и другие проблемы. Так, видимо, под давлением США Афганистан тормозит программу подготовки специалистов для силовых структур по линии ОДКБ и вообще предпочитает, как и США, связям с ОДКБ сотрудничество на двусторонней основе.

Об остаточной бравурности американского подхода свидетельствует и отношение Вашингтона к проведению международной конференции по Афганистану 31 марта в Гааге. Поначалу она планировалась как мероприятие НАТО. Однако, видимо, поняв, что для реального решения проблемы такого формата недостаточно, ее перевели под эгиду ООН. Правда, председательствовал на конференции специальный посланник Генсека ООН в Афганистане норвежский дипломат Кай Эйде, и прошла она в Нидерландах, которые, как и Норвегия, входят в НАТО.

Тем не менее, перевод конференции под эгиду ООН привел к значительному расширению состава участников, которые представляли около 80 государств. В такой обстановке принятие практических решений было вряд ли возможно. Скорее, смысл конференции свелся к представлению США афганской стратегии новой администрации и их попыткам привлечь к сотрудничеству (предоставление вооруженных сил и финансовых средств) наибольшее количество стран. Ведь на сегодня из Афганистана планируют вывод своих войск даже ближайшие союзники Вашингтона.

В отличие от гаагской, московская конференция имела региональный и более практичный характер. Ее успех был обеспечен практической целью - забыть о старых спорах и наладить сотрудничество всех соседей Афганистана с международной коалицией для стабилизации положения в этой стране и минимизации исходящих из нее угроз.

Сегодня, после очевидных достижений в обсуждении афганской проблемы, представляется, что для ШОС крайне важно не останавливаться на достигнутом, а сыграть важную роль в практическом решении афганского вопроса. Следующим шагом могла бы быть инициатива по организации межафганского мирного диалога. Для этого у Организации есть все возможности. Такой диалог может быть инициирован под эгидой ШОС при условии, что государства - члены и государства - наблюдатели ШОС, обладающие влиянием на отдельные афганские этнические группы (Таджикистан, Узбекистан, Иран, Пакистан, Индия), стимулируют эти группы к участию в переговорах о внутреннем урегулировании в Афганистане. Участие представителей международной коалиции также крайне желательно. Однако, учитывая их настороженное отношение к любым инициативам, исходящим не от них самих, на такое участие можно рассчитывать только на более позднем этапе, после первых реальных успехов диалога. В определенной степени моделью для данного механизма могла бы послужить работа Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

Даже простая встреча лидеров афганских группировок, проведенная в столице одной из "незаинтересованных" стран ШОС (этнические группы которых активно не участвуют в афганском конфликте), например, в Бишкеке или Астане, имела бы значительный демонстрационный эффект. Россия, Китай и Казахстан могли бы выступить гарантами возможного соглашения.

Такая инициатива в какой - то степени развивала бы идею Президента Узбекистана Ислама Каримова (вновь высказанную им на Екатеринбургском саммите), предложившего возобновить деятельность группы "соседей и друзей Афганистана" "6+2" (Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Россия и США), функционировавшей до событий 11 сентября 2001 года, преобразовав ее в "6+3", добавив к "друзьям" еще и НАТО. Недостатком этой схемы является отсутствие в ней самого Афганистана, в результате руководство этой страны отнеслось к ней холодно. Учитывая тот факт, что без участия как Афганистана, так и Узбекистана решение афганской проблемы вряд ли возможно, а также то, что большая часть потенциальных участников каримовской "девятки" либо члены, либо наблюдатели ШОС, группа "соседей и друзей" могла бы действовать под эгидой ШОС.

 Скачать реферат